Cateaufoncel2

• @raymond

@Calvero

« Très bien dans ce cas pour revenir à mon exemple je doute que le pays et le territoire Aztèques ai beaucoup été mis en valeur à cette occasion, leur civilisation a été rasé et leurs villes pour la plupart détruites, drôle de définition de la mise en valeur. »

Cortès, qui était un conquistador plus qu’un colonisateur, a liquidé l’Empire aztèque en deux ans (1519-1521), mais il n’aurait jamais pu l’emporter en un laps de temps aussi court, sans l’alliance des autres peuples de la région, preuve que les Aztèques n’étaient pas des voisins agréables. Quant à la colonisation proprement dite, elle a commencé en 1535, avec la nomination du premier vice-roi de la Nouvelle-Espagne.

« Et 10 millions de morts aussi par des historiens accessoirement mais ce n’est surement qu’un détails. »

Je connais ce chiffre, mais je sais aussi qu’il ne repose sur des bases démographiques fiables – il n’en existait pas à l’époque - mais qu’il provient d’une campagne de presse orchestrée, au milieu des années 1890, par les Britanniques qui voyaient d’un très mauvais œil l’appropriation, par la petite Belgique. d’un gros morceau d’Afrique, qu’ils convoitaient à partir du Soudan, de l’Ouganda, du Kenya et de la Tanzanie.

« Ah pardon les ethnicités homogènes sont souvent bien plus servile à ce point qu’en stimulant chez eux le nationalisme des tas de dictatures se sont installées. »

Mais c’est cette même homogénéité qui a permis à de petites nations de résister victorieusement à des armées qui semblaient devoir les écraser en quelques jours, comme les Finlandais face à l’URSS, les Grecs face à l’Italie, les Tonkinois face aux Américains, ou encore les Afghans face aux Soviétiques puis aux Américains.

« …défouler gratuitement sur du gauchos c’était bien l’objet de votre premier commentaire. »

Pas du tout. Je relevais ce qui m’apparaît comme un paradoxe, le fait de pratiquer un « nationalisme » de terroir et de le trahir de l’intérieur par l’importation d’un multiculturalisme qui se traduit, dès que les chiffres le permettent en multi-communautarisme. Un multiculturalisme, par ailleurs, dont Cameron, Sarkozy et Merkel, avant son coup de folie de 2015, avaient souligné l’échec.

« Plutôt que de commenter le fond de l’article… »

Je ne pouvais pas, ça m’aurait mené beaucoup trop loin. Je ne suis pas d’accord avec votre texte, dans la mesure où vous réduisez la droite à cette frange qui a délibérément sacrifié la souveraineté du pays à la domination supranationale de Bruxelles, et qui a réussi, par exemple, à faire croire aux agriculteurs – puisque vous parlez de leur sacrifice - que l’argent de la PAC était celui de Bruxelles, alors qu’il s’agit de celui des Français, la France étant contributrice nette du budget européen. Et si je parle de frange, c’est qu’elle n’est forte que du suivisme des ignorants qu’elle a réussi à embobiner.

« …vos opinions qui représentent pour moi un danger certains, d’autant plus qu’elles se répandent comme la peste. »

 Nous sommes séparés par le clivage majeur de la politique contemporaine – globalisme cosmopolite contre nationalisme souverain -, il est donc normal que ce qui me paraît être le salut, soit pour vous le danger et inversement.

Et je pense que si nous avons le vent en poupe, c’est parce que nous sommes en phase avec la nature humaine. Cette nature humaine qu’une partie de la gauche nie dans la foulée de l’existentialisme sartrien.