Cateaufoncel2

@VICTOR Ayoli

« Depuis des années les électeurs de gauche abandonnent les partis ouvriers d’inspiration marxistes pour se réfugier – le plus souvent à leur corps défendant – dans les partis dits « populistes ». Pourquoi ?  »

 Parce que l’homme est un animal territorial, et lorsqu’il sent son territoire menacé, ou qu’il se sent menacé sur son territoire, il entre en résistance. Tant que l’on refusera de reconnaître cette réalité, on ne comprendra rien à ce qui se passe en Europe depuis quelques années.

Et pourquoi sont-ce les ouvriers qui forment les gros bataillons des résistants ? Parce que, comme l’a dit Jaurès « A celui qui n’a rien, la patrie est son seul bien  ». A ce propos,on lira ou on relira avec profit Eloge des frontières, de Régis Debray :

« Budapest, Prague, Kaboul ; Vietnam, Irak, Afghanistan encore : hier comme aujourd’hui, le malheur des impériaux, qui les mène à leur perte, est de tenir les frontières pour qualité négligeable. » Folio, page 75.

Il aurait pu ajouter à sa brève énumération, la Finlande 1940, qui tînt si bien en échec l’Armée rouge, que la 13e Demi-Brigade de la Légion étrangère, qui devait renforcer les Finlandais, fut déroutée sur Narvik, l’agression soviétique ayant complètement foiré.

Je pense, par ailleurs que l’U.E. peut être mise au rang des « impériaux ».

Revenons à Régis Debray et à son Eloge des frontières :

« Ce sont les dépossédés qui ont intérêt à la démarcation franche et nette. Leur seul actif est leur territoire, et la frontière, leur principale source de revenus (plus pauvre un pays, plus dépendant est-il de ses taxes douanières). La frontière rend égales (tant soit peu) des puissances inégales.

« Les riches vont où ils veulent, à tire-d’aile ; les pauvres vont où ils peuvent, en ramant.

« Ceux qui ont la maîtrise des stocks (de têtes nucléaires, d’or et de devises, de savoirs et de brevets) peuvent jouer avec les flux, en devenant encore plus riches. Ceux qui n’ont rien en stock sont les jouets des flux.

« Le fort est fluide. Le faible n’a pour lui que son bercail, une religion imprenable, un dédale inoccupable, rizières, montagnes, delta. Guerre asymétrique.

« Le prédateur déteste le rempart ; la proie aime bien. » Folio, pp. 69-70

@moderatus

« personnellement avec mes modestes moyens je vais essayer de dénoncer de tels dérives. »

Moi de même, mais nos voix sont si faibles en face de l’assourdissante fanfare mainstream.

Et pendant que nous dissertons, l’offensive des pouvoirs forts contre les dissidents se renforcent. Alors que des juges avaient déjà séquestré deux millions d’euros du Rassemblement national, des juges de Gênes ont confisqué tous les avoirs de la Ligue, soit cinq miilions d’euros, pour une affaire assez obscure dans laquelle sont impliqués des dirigeants de l’ancienne Lega Nord per l’Indipedenza delle Padania.

Aux Etats-Unis, l’offensive contre Trump se durcit à l’approche de la journée électorale du 6 novembre, vous l’aurez vu, sortie d’un livre « accablant » de Bob Woodward – le type dont le seul mérite est d’avoir été le destinataire des confidences d’un vindicatif qui voulait se venger de Nixon – et, presque simultanément, publication d’une lettre anonyme - « accablante » - dans le New York Times, et attribuée à un haut fonctionnaire, peut-être bien fictif, de la Maison Blanche, vous aurez vu ça aussi.

Une précision intéressante trouvée dans l’Immonde : « Le quotidien souligne d’emblée le caractère exceptionnel de ce texte, soulignant la « rareté » d’une publication anonyme dans ses pages. Mais justifie ce choix radical par « la mise en perspective importante qu’il peut apporter à [ses] lecteurs ».

Parce que, bien entendu, tout ce que contient cette lettre est rigoureusement conforme à la stricte vérité.

Mais ce que ces gens ignorent, Woodward, l’anonyme et le NYT, c’est que ce genre de harcèlement, lorsqu’il est poussé trop loin – et c’est le cas contre Trump depuis longtemps – finit par se retourner contre les harceleurs, comme le démontre la longévité politique de Berlusconi.

Aux Etats-Unis, les enquêtes d’opinion montrent que le socle électoral du Donald, n’est en rien entamé par les rafales successives de révélations prétendument scandaleuses. Et, à mon avis, la publication de cette lettre anonyme est une erreur psychologique. Elle enchante, certes, les anti-Trump, mais son anonymat même, à la suite de toutes les campagnes précédentes, pourrait inciter des indécis à pencher en faveur du président.

Qui a déjà commencé à taper sur le clou en mettant en doute l’existence de cet informateur et en accusant l’Etat profond, auquel il a déclaré la guerre lors de son investiture, d’être à la manœuvre :

« Je draine le marigot et le marigot essaie de résister. Soyez tranquille, nous gagnerons  ».

Il est significatif qu’un blogueur de Mediapart, anti-Trump à chaux et à sable comme il se doit, qualifie cette tribune d’irresponsable, de lâche et de contre-productive, avant de conclure : « Ironiquement, c’est à Trump que le coup profite le plus » avant d’ajouter, comme si Trump, dans sa vie, n’avais rien réussi d’autre que d’accéder à la Maison Blanche « Pas sûr qu’il soit assez intelligent pour s’en rendre compte ». Pauvre type !

@Nobody knows me

« Il n’y a selon vous aucune autre raison si ce n’est l’appât du gain à ces déplacements ? »

Comment voulez-vous que je sache ce qu’il se passe dans la tête d’individus immatures que leur stupéfiante crédulité situe à l’âge mental de la croyance au Père Noël ?

« Les enfants commencent dès le CP-CE1 à être rationnels et à raisonner. Ils sortent de la petite enfance, où l’imaginaire est tout-puissant et où les choses les plus extraordinaires sont possibles : pour eux, les fées, les dragons et le père Noël sont bien réels. Mais après cet âge, ils commencent à distinguer l’imaginaire de la réalité. » Béatrice Copper-Royer, psychologue clinicienne spécialisée dans l’enfance et l’adolescence – Francetvinfo.fr

« Crrrrrrfffssshhh !! Houston, pas de surprise de mon côté non plus… »

Votre « crédulité » à vous ne ressortit pas à l’âge mental, mais à votre argumentaire immigrationniste.