• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Cazab

Homme, avec quelque intérêt pour l’histoire des idées et les domaines interdisciplinaires.

Tableau de bord

  • Premier article le 23/11/2010
  • Modérateur depuis le 13/12/2011
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 13 34 793
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 321 105 216
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Cazab 1er novembre 2012 12:17

    « Le livre de Hawking se propose de s’interroger sur l’existence d’un démiurge en partant uniquement des réalités scientifiques »


    Ce qui en soi est une proposition philosophique, alors même que les auteurs proclament la mort de la philosophie dès le début de leur livre. Mais ce n’est que le début des inconséquences...

    Le fait est que ce livre de Hawking a été durement critiqué, et de partout : du New York Times à The Economist en passant par Science. 

    Et en plus, comme dit dans l’article, l’hypothèse préférée de Hawking sur le commencement de l’univers vient de prendre l’eau.


  • Cazab 31 octobre 2012 17:42
    Le livre de Hawking a reçu une très mauvaise réception : c’est un brillant physicien mais dès qu’il aborde la métaphysique il n’a absolument pas un niveau académique.

    La conférence de Vilenkin lors du séminaire en l’honneur de Hawking a été qualifiée par la presse scientifique américaine de « pire cadeau d’anniversaire jamais fait ». 

    En effet Vilenkin a démontré devant Hawking que celui-ci avait tort selon toute vraisemblance quant au commencement de l’univers.


  • Cazab 20 octobre 2012 09:36

    « Sinon, pour ce qui est de la pseudo-incohérence des résultats des laboratoires, revenez nous voir quand vous aurez compris qu’il est impossible d’avoir une parfaite datation à l’année près. 12%, c’est très faible comme fourchette, et les dates correspondent tout à fait avec les premiers documents historiques parlant du linceul/suaire. »


    Vous n’avez pas du tout pris conscience de l’ampleur du problème.

    PierLuigi Conti, professeur de statistiques l’explique très bien : l’analyse statistique démontre que le matériel daté par le laboratoire de Tucson n’a pas le même âge que le matériel daté par les deux autres laboratoires. L’analyse statistique montre que cette différence ne peut s’expliquer par un « manque de chance » issu d’une petite différence d’intervalles.

    Une confirmation mathématique a été apportée cette année par une autre méthode statistique, plus pointue : l’analyse statistique robuste. Les deux meilleurs spécialistes mondiaux, Marco Riani et Anthony Atkinson, viennent de publier un article dans une revue académique dans lequel ils démontrent que les données fournies par les laboratoires montrent une directionnalité. En clair, plus on se rapproche du centre du tissu, plus le tissu rajeunit. Il y a une différence de 200 ans sur 10 centimètres, et sachant que le tissu mesure 4 mètres. Cela est le signe d’une hétérogéneité et donc invalide les résultats...



  • Cazab 5 octobre 2012 09:52

    Ce n’est pas que ça vole pas haut, c’est que ça ne décolle pas !


    Les arguments de Meslier sont navrants, totalement non sophistiqués.

    Quand on pense qu’il est né au milieu du siècle de Descartes et de Leibniz, personnellement ça me fait de la peine pour lui, et encore plus pour ceux qui reprennent ses arguments aujourd’hui !




  • Cazab 28 septembre 2012 12:22

    Un petit correctif concernant le dernier paragraphe : le papyrus de l’Evangile selon Marc examiné par Daniel Wallace serait originaire de la seconde moitié du Ier siècle, et non de la première moitié, comme je l’ai écrit par inadvertance.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité