Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 82 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Il me semblait bien que j’avais entendu cette histoire quelque part, concernant le seul Hasselblad qui soit revenu sur terre à cause d’un problème technique.
On n’arrivait plus a enlever le « dos » ou magasins comprenant les films. Ce qui est un problème même fréquent sur terre avec un Hasselblad. J’ai déjà eu le cas plusieurs fois. Il y a une sorte de lamelle à mettre entre l’appareil et le magasin, pour protégé de la lumière le film lorsqu’on veut l’enlever pour changer de magasin. Cette lamelle va enclencher un mécanisme qui permet de libérer le dos de l’appareil. Une sorte de sécurité en gros. C’est pour cela que les boîtiers sont restés sur la lune, mais que les magasins sont revenus. D’ailleurs, il n’était pas question de charger les appareils sur la lune. C’est particulièrement compliqué pour quelqu’un d’inexpérimenté. Et c’était pas le boulot prioritaire des astronautes. Il faut placer les rouleaux dans le bons sens, et éviter de le faire tomber. De plus, c’est des magasins plus grand, donc la pélicule est plus fine, ce qui augmentait le risque de casser les films. Normalement c’est 12 vues pour les dos classiques, puis c’est du 24 vues, mais comme je viens de le dire, la pélicule est plus fine, donc plus fragile.Donc je pense que vous avez fait une erreur d’interprétation. Ce qui est pardonnable, quand on ne connait pas ce type de matériel. -
C’est le soucis avec l’anglais je pense, où on a tendance à traduire camera, alors qu’en français on dira appareil pour les photos, et camera pour les films.
Attention, pour les grands experts* en aérospatiale, qui comme chacun le sait sont des génies autoproclamés en toute sorte de matière, mais surtout en matière fécale qui sort de leur orifice qui leur sert de bouche, voici un lien obscure qui explique les différents modèles d’ appareils et de caméra.*Je parle pas de l’auteur de l’article, mais des experts en connerie dans les commentaires. -
désolé de vous décevoir, mais ce que vous montrez en photo, ce n’est pas un Hasselblad. C’est une caméra Maurer.
Hasselblad, c’est uniquement de la photo. A ma connaissance, Hasselblad ne s’est jamais lancé dans la fabrication de caméra pour le cinéma.Mais apparement, pour certain, Hasselblad n’existe pas, parce que ça n’a jamais été sur la lune. Lune qui d’ailleurs n’existe pas. Tout le monde sait que c’est une projection de la part des américains. Un méga hologramme pour faire croire que c’est habité par des gentils lutins.Oui, moi aussi j’adore raconter des conneries concernant les missions lunaires, ça fait tellement intéllo de dire qu’on y a jamais les pieds. -
Il y a peut-être une explication plus simple au changement de voiture. Pour faire ce genre d’attentat, il est à mon avis préférable d’avoir un scanner de radio de la police. Ainsi, une fois qu’ils savent que la voiture est repérée, il leur faut changer de voiture le plus vite possible. Donc ils vont pas perdre de temps à faire un créneau.Enfin, je vois ça comme ça. Parce que quitte à devoir se procurer des armes de guerre, autant demander au fournisseur si il a pas un scanner de radio en rade. -
Le pouvoir, en face, est sage et pondéré.
La casse sociale, il la fait en douceur, en bon père de famille, après avoir consulté tout le monde, même les pas-content, et leur avoir tendrement dit de fermer leur gueule, autour d’un bon chocolat chaud...C’est cela, déformer bien mes propos, je vous laisse à votre suffisance...Ami de vla le jean j’imagine ?Bon vent.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération