Ceri

euh les moinsseurs, révisez votre géopo !

y’a un autre aspect, je crois, à cette histoire de sécurité uropéenne. On veut nous coller un ministre européen des affaires étrangères, en quelque sorte, et le traité de Lisbonne dit clairement que la défense européenne se fera dans le giron de l’OTAN (comme vous le dites, on est trop soumis à l’influence US en matière de défense).

Il y a aussi écrit noir sur blanc que les Etats s’engagent à militariser davantage. On n’a plus le droit au pacifisme, alors...

Et dans le cas de l’invasion de l’Irak, est-ce que toute l’Europe serait allée taper sur les irakiens, ou bien personne ?

Que ferait sarkoléon le va-en- guerre, l’ami de Dassault et le "frère" de Lagardère, dans un cas pareil ?

Au final, les seuls gagnants dans tout ça, ce sont les industries d’armement.

au fait vous savez q’un bon tiers des trasferts, dans le foot, c’est du blanchiment d’argent ? (et c’est les collègues aux sports qui le disent, en off bien sur)

Il en avait parlé de ça, ou pas ? Ben non, comme tous les journalistes sportifs, il n’a rien dit !

certes Lipietz s’est grillé en prenant parti aussi clairement.

Mais dans l’histoire, c’est bien Uribe qui a enfreint le droit et a mené une incursion, et en + il accuse Chavez de financer les FARC dans la foulée.
Uribe, mouillé jusqu’au cou dans le scandale de la parapolitique, lié aux narcos autant qu’aux paras, est loin d’etre blanc comme neige...

Mon idée, c’est que Uribe sert la cause des Etats Unis, qui veulent absolument "flinguer" Chavez, et un petit conflit dans le coin leur plairait beaucoup.

...mur déclaré maintes fois illégal par l’ONU, et complètement illégal vis à vis du droit international.

Mais bon, dans ce coin là y’en a qui ont l’impunité totale depuis un siècle.

Le but en 48 était de raser un maximum de villages, aujourd’hui c’est de rafler encore 40% de la Cisjordanie, et si possible là où y’a de l’eau...