chlegoff

Je pense que John Lloyds a bien résumé la donne. Il y a 9 ans un prof d’université française m’avais décrit les grandes lignes du scénario et je dois dire que les faits lui donne raison. Allez "un pessimiste est un optimiste bien informé".

Soyons juste, l’oligarchie française a une tradition jacobine bien ancrée. Existera-t’elle encore dans la société de l’information à peine naissante, j’en doute. En attendant le remplacement de cette oligarchie, les conservatismes continueront d’être entretenues, l’ascenceur social restera en panne pendant que les modèles économiques obsolètes survivront grâce aux réseaux oligarques.

Une bonne petite guerre rétablirait la discipline, voila ce que semble penser cette classe dirigeante plus soucieuse de ses privilèges que de l’intérêt général.

	 	 	 	

Ce qui est grave de la part de cette oligarchie, c’est qu’elle est prête à toutes les formes de violences et de coercitions pour maintenir le contrôle des féodalités économiques, limiter le droit à la culture et à l’éducation pour tous, soumettre la presse par l’argent et la corruption quitte à remettre en cause les principes essentiels de notre pseudo-démocratie. je veux parler bien sur du respect du droit à la vie privée et du respect du droit à l’accès à l’information.

Dans la société de l’information naissante, la circulation des idées et de l’information devient transversale, donc le consommateur devient de plus en plus consom’acteur. L’ambition des sociétés transnationales dominantes issues de l’ancien modèle économique est d’imposer à la population, avec l’appui de ses VRP de luxe, des besoins et des stimulis. Pour arriver à ses fins, il est indispensable de continuer à contrôler les échanges inter-individuels ainsi que des offres adoucissants les frustrations.

Je suis frappé de constater qu’aucun média institutionnel ne diffuse des artistes de talents issues de l’auto-production ou protégés par les licences creative-commons. Les artistes indépendants seraient-ils dangereux ? Rien que ce constat prouve de manière irréfutable qu’HADOPI ne concerne absolument pas les artistes mais une industrie qui possède encore une forte capacité de nuisance au sein de notre société. Quand aux producteurs cinématographiques il ont fortement intérêt à repenser leur modèle de distribution et la qualité de leurs œuvres. Trop peu de film diffusés méritent qu’on s’y attarde. L’argument du manque de budget est faux, bienvenue chez les Ch’tis en est la preuve.

HADOPI va être votée, les parlementaires UMP et pseudo-Nouveau-Centre vont être disciplinés malgré quelques effets de manches. C’est l’effet de bande. Les tractations se passe toujours dans les couloirs et discrètement. HADOPI coutera plusieurs dizaines de millions d’euros aux contribuables. HADOPI échouera puisqu’elle est techniquement inefficace. HADOPI disparaitra puisqu’elle n’est pas conforme aux principes Européens (article 138).

Franck Riester, nouveau député de l’UMP aura réussi à se faire un nom à Coulommiers puisque Coulommiers est la première ville de France à être passée à la télévision numérique. La fin justifie les moyens... Et le peuple me direz-vous, eh bien Sarkosy l’a tellement bien exprimé que je préfère le laisser conclure. « L’homme n’est pas une marchandise comme les autres. ». meeting de Nicolas Sarkozy à Saint Etienne le 09 novembre 2006.

HADOPI va passer c’est évident. Les débats autour de ces tentatives de museler le Web reflètent bien l’histoire de l’humanité. D’un coté l’individu qui défend ses légitimes libertés face à la pression de la société. De l’autre la société représentée par des oligarchies sensées représenter le peuple, la nation, etc.

L’une des caratéristiques constantes des oligarchies à travers l’histoire est cette volonté indéfectible de contrôler la population soit par des moyens de puissances et de coercicions, soit en organisant des divertissements légaux (Panem et circensens). Même dans les divertissements, l’oligarchie doit tout contrôler et surtout imposer des croyances collectives et des représentations du monde très formatées.

Comme certains intervenants le soupconne, HADOPI est un instrument parmi d’autres à la disposition de l’oligarchie permettant de maintenir la pression sur l’individu pour contrôler ses comportements. La liberté qu’a l’individu de raler voir même de contester donne l’illusion à la population d’une certaine liberté et arrange finalement bien l’oligarchie. Télécharger des produits pseudos-culturels légalement ou pire encore illegalement reviens à se soumettre volontairement à ce conditionnement collectif contrôlés. Face à cette culture venant d’en haut se répend une culture dite libre qui est transversale. C’est nouveau, c’est né avec le WEB et à l’opposé des anciens mécanismes pyramidaux. Pire encore l’information peut, si la population en a la volonté, circuler librement en s’affranchissant des médias institutionnels (autres outils des oligarques).

DADVSI imposait en autres les DRM qui finalement se sont révélés inéfficace. Face au refus des consommateurs d’acheter des produits DRMisé. Cela a forcé les Majors à reculer sur ce point et révèle surtout la faiblesse potentiel des oligarques quand leurs revenus baissent. Mise à part quelques personnes se prononcant en leur nom, je n’ai pas encore vu sur la Toile de structure organisant un boycott des produits pseudos-culturels diffusés par les Majors et leurs complices. Cela me parait être la seule réponse efficace pour se protéger des agressions récurrentes des oligarques envers la population. Parce ce que finalement les bannières "Black out sur le Net" de la Quadrature du Net n’inquiète pas plus que ça ceux qui vont voter HADOPI.

Je propose la création d’une structure organisant le boycott des produits vendus par des compagnies s’attaquant à la remise en cause de la neutralité du Net.

2 fois depuis le début de l’année, j’ai eu affaire avec la gendarmerie, je vous rassure rien de grave, et ce qui a attiré mon attention c’est que les deux fois, les représentants de l’ordre étaient incapable de parler normalement comme une personne civilisée ! le premier m’a fait penser à un exalté pensant détenir la vérité et la deuxième (c’était une gendarmette), incapable de s’exprimer sans crier. En plus, la pauvrette n’a pas su quoi me répondre lorsque je lui ai demandé "pourquoi c’est illégal  ?". Je précise que les deux ont l’âge d’être mes enfants. Je suppose que les méthodes de formation leur lavent leurs petits cerveaux au point qu’ils sont incapables d’établir des contacts sociaux équilibrés ; et tout ça dans une petite ville de moins de 2000 habitants. Lol.