Christophe

@Manu,

Dans la même lignée, c’est une idée qui m’est venue à l’esprit ; serait-il possible d’éditer des articles multi-auteurs ? Il me semble que ce serait la suite logique d’échanges constructifs sur un même sujet.

Le travail journalistique est avant tout, de mon point de vue, un travail d’investigation. La recherche des informations pertinentes pour illustrer un propos devrait pouvoir se répartir à plusieurs rédacteurs pour en construire une synthèse qui serait modérée par la sensibilité et l’interprétation des différents auteurs.

A savoir si les rédacteurs seraient favorables à ce type d’approche journalistique, une approche basée sur l’émulation ?

Cela pourrait tout autant éviter la prolifération d’articles sur un même sujet émanant de rédacteurs de sensibilité légèrement différente.

Mais ce commentaire devrait se retrouver en fin de fil, dans les améliorations possibles !

@L’auteur,

J’avais écrit un article qui avait nécessité une quantité de lectures assez conséquente sur le sujet.

Je vous renvoie donc à cet article qui tente de décrire les différentes approches économiques possibles tenant compte de l’empreinte écologique générée par notre activité économique.

Pour ce qui concerne Georgescu-Roegen, initiateur de l’économie thermodynamique, cela remonte à 1971 ; mais depuis, les sourds sont ... restés sourds ! 

@Tracassin,

Que vous soyez favorable au fait que nous tenions compte de la pénibilité du travail, je suis d’accord avec vous.

Mais alors, pourquoi aujourd’hui, un ouvrier en trois huit (les ouvriers étant la catégorie pour laquelle l’allongement de la vie est la plus faible, soit dit en passant) n’aura pas droit à une retraite plus tôt que ses homologues ne travaillant pas la nuit ? Les études médicales menées en ce sens mettent en évidence que ceux qui font des rotations incluant la nuit vivent en moyenne 14 ans de moins que leurs homologues. Cherchez l’équité !!! 

Bonjour Fouad,

Aristote disait que l’homme était un animal politique au sens qu’il ne peut vivre qu’en société ; l’histoire nous montre que cette propriété se vérifie.

Mais tout dépend de ce que nous appelons homme. L’histoire vraie de l’enfant sauvage, comme l’histoire romancée par un philosophe concernant Robinson Crusoe, montre comment l’humain s’éloigne de ce qui fait de nous des humains en devenant un animal sur la même échelle que les autres animaux.

Cela ne laisse absolument pas supposer qu’il est impossible de vivre seul, isolément des autres. Mais tant qu’aucun cas ne sera vérifié en ce sens, nous pouvons convenir que l’expérience tend vers cet état de fait. Comme toute approche scientifique, une théorie est valide tant qu’un contre exemple n’apparaît pas.

Bonjour Marianne,

Je tenais avant tout à vous féliciter pour avoir aborder un sujet qui me semble complexe ; en un article, il est très difficile d’aborder la philosophie politique et sa relation avec l’homme.

Pour votre approche de type transcendentale, du monde de l’intelligible vers les choses de la matière, nous sommes sur ce point d’accord.

Sur votre approche de la droite nous sommes proche ; elle prône le libéralisme économique, prenant pour postulat que l’homme assouvit ses envies primaires comme le pose l’hypothèse de l’homo-oeconomicus de l’économie néoclassique ; faisant ainsi référence au cerveau reptilien ; en faisant fi de tous les autres aspects psychologiques. Ce rapprochement d’hypothèse entre la droite et l’économie néoclassique (ce qui est appliqué actuellement) explique sans doute la suprématie des partis de droite dans les pays développés.

Sur votre approche concernant la gauche, là aussi nous sommes d’accord. Elle prône principalement le libéralisme sociologique et utilise l’économie pour en satisfaire l’application. Il y a cependant antinomie entre les préceptes économiques et son approche de l’agent économique et la conception de l’homme chère à la gauche.

Mais nous pouvons faire fi de ce manichéisme ; l’homme n’étant ni intrinsèquement bon, ni intrinsèquement mauvais ; il est souvent tenté à mener de mauvaises actions comme il doit faire un effort pour en faire de bonnes.

Cependant, il me semble tout aussi contradictoire de ne pas tenir le postulat de la droite en appliquant les préceptes économiques actuels. Lorsque nous abordons les choix pragmatiques, comment le MODEM peut-il transformer son hypothèse sur l’homme pour coller au cerveau reptilien issu de l’économie néoclassique ?

Cette question n’est pas anodine. L’activité économique est naturelle chez l’homme, et notre histoire nous montre notre forte capacité à nous adapter à l’environnement dans lequel nous vivons.

D’autre part, qu’un parti politique français veuille réinstaurer la démocratie en son sens premier, cela est louable. Mais vous savez bien que la destinée des nations n’est plus du ressort de leur peuple mais des directives et recommandations de l’OCDE, du FMI, ... qui transitent par la Commission Européenne. Alors qu’est-ce que la Démocratie dans ce contexte, même représentative ?