@ morice : Si vous relisez mon premier post, vous verrez qu’il ne s’adressait pas spécialement à vous. Vous choisissez d’y répondre, soit. Mais pourquoi, au fond ? Poour le plaisir d’essayer de faire passer l’un de vos commentateurs pour un imbécile ? Je ne vois pourtant aucune honte à reconnaître ne pas tout comprendre. Vous, au contraire, semblez tout savoir sur tout : ce n’est pas une preuve d’intelligence, mais d’arrogance.
Il y a quelque chose que je comprends très bien, c’est que vous ne supportez pas la moindre critique. Le simple fait de s’interroger sur votre article vous est désagréable, et vous ne savez répondre que par l’injure.
Je comprends moins, en revanche, pourquoi d’autres commentateurs réagissent de façon tout aussi épidermique sur vos articles - comme s’ils avaient partie liée à ce que vous dites.
@OmegaDG : La réponse de morice est assez claire en effet, mais pensez-vous qu’elle aide le débat ? En d’autres termes, pensez-vous que ce soit une manière normale de répondre à quelqu’un qui s’interroge ? Mon post ne s’en prenait pas à l’auteur, mais au contenu du texte. La réponse, elle, s’en est prise à moi et non au contenu de mon post. Encore une fois, trouvez-vous cela normal ?
Tout ça part un peu dans tous les sens. On peut toujours tout relier à tout, c’est d’autant plus facile quand il est question de multinationales. Tout ça fait tout de même très décousu. Finalement, je ne suis pas sûr de bien comprendre le sujet de l’article. Quelqu’un peut-il m’éclairer ?