CORH

@olivier cabanel

L’analogie que vous faites avec une entreprise me paraît hasardeuse.

Lorsque vous signez un contrat avec une entreprise c’est effectivement un échange entre un service et une rémunération, s’il n’y a pas de service il ne peut y avoir de rémunération, c’est évident.

Mais l’Union Européenne n’a pas la nature d’une entreprise, un député n’y est pas pour une rémunération contre un service, il y est normalement en démocratie pour représenter ses électeurs et leurs desiderata et touche dans ce cadre une indemnité, pas tout a fait le même schéma, vous en conviendrez.

Il ne vous a pas échappé qu’un certain nombre de députés européens légalement élus n’ont jamais caché leur intention de dénoncer la faculté de nuisance, à leur yeux (et a ceux de leurs électeurs) de l’UE et leur objectif de s’en affranchir.

Vous ne vous faites pas embaucher dans une entreprise en affichant ce genre d’intentions.

Je suppose que Nigel Farage, attaqué lui aussi par le parlement européen, n’a jamais œuvré pour la prospérité de l’entreprise Europe.

Était il légitime ou ne l’était il pas ? Forcement, sinon il n’aurait pas siégé !
Dans ces conditions avait il droit a des assistants parlementaires ? j’imagine que oui, comme n’importe quel député de plein droit.
Ses assistants œuvraient ils pour la cause européenne ? non, forcement c’est exactement pour l’inverse que le député a été élu, ça surprend ? Ben non ce serait l’inverse qui surprendrait.
A t-il été a la hauteur de son mandat ? Pour ses électeurs au moins sûrement.

Y a t’ il enrichissement personnel ? Pas qu’on sache

En fait ce qu’on voudrait c’est qu’il renonçât aux contrat d’assistants auxquels il avait droit au motif qu’il est député d’un parti anti européen, est ce que cela est inscrit dans la réglementation du parlement européen ? Ca m’etonnerait, on va voir ! Et même si on voit, on en pensera pas moins.

Certains penseront que je suis un thuriféraire de Marine Le Pen et de Nigel Farage alors qu’il n’en est rien. Il y a seulement que toute cette ostracisation réflexe, ces dénis répétés de légitimité démocratique par des gens drapés dans cette vertu qu’ils prétendent avoir et qu’ils n’ont justement pas, fatigue.

Les défenseurs d’une institution en pleine décrépitude par le fait d’un total déficit démocratique, gangrenée par une cohorte de fonctionnaires ou députes pour la plupart (pas tous) bienveillants à tous les lobbys financiers ou industriels vont se faire minoritaires s’ils ne le sont pas déjà.

L’UE fait naufrage et le parlement Européen ne trouve rien de mieux a faire que de s’occuper du cas de Marine Le Pen
Le Titanic est en train de couler et on lui réclame le prix du voyage !

Bien à vous

@olivier cabanel
ça ne vous choque pas ?
Non, absolument pas ! les électeurs de Le Pen (dont je ne suis pas) payent des impôts comme vous et moi, lesquels contribuent a constituer comme vous et moi ce vous appelez de façon révérencieuse l’argent Europeen et qu’eux appelleraient sans doute de l’argent Francais et pour partie le leur.
 En ce sens ces électeurs là, sont au final légitimes à condamner ou pas les gens qu’ils ont élus dans l’usage qu’ils en font . En l’occurrence ils ne les condamnent pas, et j’explique pourquoi. vous, vous avez le droit de penser ce que vous vous voulez, sans oublier aussi de bien vérifier l’usage que font vos élus de votre contribution au budget européen, il serait étonnant qu’il n’y ait pas beaucoup de chose a dire et je ne vise aucun parti en particulier, je suis seulement par nature et par expérience un sceptique .
Pour résumer il y a peut être en matière de démocratie des logiques qui vous échappent ou qui vous chagrinent.

On ne peut pas si facilement prétendre que le cas de Marine Le Pen et de Fillon soit similaire, pourquoi ?

Peu de personnes en France , j’imagine, regrettent que la France ait un système parlementaire et partant, peu de gens trouveront scandaleux qu’une partie des deniers publics puissent servir a aider un député dans la mission pour laquelle ses électeurs l’ont élu.
Pour que cela fonctionne il faudrait au passage, que les électeurs sachent comment ils sont utilisés et que ce ne soit pas le Canard Enchaîné qui soit l’institution en charge de ce contrôle.

Tout ça pour dire qu’en dehors du cadre légal existant, ce sont bien les électeurs qui démocratiquement au final sont juges de la bonne utilisation de ces fonds, et heureusement c’est ce qui se passe en ce moment quelque soit les conclusions judiciaires a venir.

Pour ce qui est de l’Europe, du parlement européens et du cas Le Pen, les choses me paraissent différentes. D’abord il ne s’agit pas a proprement parler d ’un travail fictif, mais d’un travail que les instances européennes considèrent comme ne correspondant pas à la mission qui devrait être celle d’un élu européen. Je ne sais pas ce que déciderait la justice sur son cas, mais comme dans le cas Fillon, ce sera bien aussi à ses électeurs d’en juger. Mais le hic est que ces électeurs pour la plus part ont voté avec un rejet globale de l’Europe, pour eux le parti de MLP est à l’assemblée pour en témoigner, ces électeurs qui trouvent l’Europe elle même illégitime ne la sanctionneront évidemment et logiquement pas pour ça.

A part pour une partie de ses inconditionnels, ce n’est pas du tout le cas de Fillon.

@JL
il est incroyable de constater qu’il y a des gens qui surs d’eux même avec des avis péremptoires pensent que la fonte des glaces de l’Arctique puisse faire monter le niveau des océans.
Une connaissance scientifique du niveau du collège est largement suffisante pour comprendre que c’est complétement impossible, c’est pas avec des propos comme ça que vous allez convaincre les sceptiques. Les glaces de l’Antarctique ce serait possible mais pas l’arctique, je vous laisse réfléchir.....

@soi même c’est tout ?