coudjouac

Je ne considère absolument pas "mal" la médecine. Bien au contraire. Et vous avez parfaitement raison de rappeler le rôle qu’elle joue et que jouent les médecins au quotidien pour aider les gens et les soigner. Par contre, votre volonté d’orienter le débat vers Tom Cruise ou Danièle Gilbert est totalement déplacée (d’autant que je n’ai jamais entendu parler de conseils thérapeutiques venant de Tom Cruise) et sert juste à essayer de discréditer je ne sais quoi par des arguments qui n’en sont pas.
Le problème soulevé ici est justement le problème des médecins, qui sont eux aussi de plus en plus nombreux à se rendre compte de l’omniprésence des laboratoires pharmaceutiques et des soutiens dont ceux-ci bénéficient, et ceci au détriment de la santé de leurs patients. Et c’est aussi le problème de tout un chacun, soumis à une volonté de régenter le domaine de la médecine dans l’unique but d’assurer un monopole à certains groupes dont les revenus dépassent les milliards d’euros par an.
Mais peut-être pensez-vous que les dangers des antidépresseurs n’ont pas été largement prouvés ? 

Oui, c’est parfois tellement gros que la majorité des gens ne veulent pas y croire. Mais certains n’ont aucun scrupule à gagner leurs millions sur le dos de la santé d’autrui.

Voilà déjà une source évoquant le financement de l’AFSSAPS et son indépendance vis à vis des labos sur le site du Sénat. http://www.senat.fr/rap/r05-382/r05-3825.html Une parmi d’autres. Voir le rapport Zarifan.
Sinon je préfère Tom Cruise et Danielle Gilbert aux criminels qui autorisent la prescription du Prozac aux enfants de 8 ans.

Vouloir mettre à l’épreuve des thérapeutiques "non officielles" serait même très intéressant, et je l’encouragerais, si c’était fait honnêtement. Mais ce que je pointe du doigt, c’est le choix des membres du groupe, qui indique clairement le véritable enjeu de cette mission. Comment voulez-vous qu’un groupe qui est financé à 83% par les laboratoires pharmaceutiques fasse autre chose que de promouvoir leurs "solutions". Je pensais qu’il n’y avait pas besoin d’avoir les yeux grand ouverts pour comprendre cela. Je me trompe visiblement.
Maintenant, la liberté thérapeutique, ce n’est justement pas le droit de vendre n’importe quoi (mais les premiers à vendre des thérapies dangereuses ne sont-ils pas les marchands de Prozac et autres molécules dont les dangers ne sont plus à démontrer), mais le droit de se soigner comme on l’entend, de recourir à l’homéopathie si on le souhaite, de conserver le droit aux thérapies naturelles dont la plupart ont fait leurs preuves depuis longtemps.

De mieux en mieux.

Quand on veut pas comprendre...