cza93

Article pertinent ; pour ceux que j’avais rédigés cet été sur ce thème j’avais consulté le livre de Jacques Rigaudiat sur ce sujet, et « le descenseur social » consultable sur le site de la fondation Jean Jaurès. Si cela vous intéresse d’approfondir, n’hésitez pas ...

Evidemment mon analyse se situait et se situe toujours sur la même ligne que la votre ; et rien n’est fait pour que la situation s’améliore ...

C’est bien regrettable pour notre économie que de mettre ainsi nombre de personnes compétentes sur le bas-côté parce qu’elles n’ont pas le pedigree adéquate ... Etre autodidacte n’a plus la côte, mais la VAE provoque la suspicion ; quelle autre issue que le descenseur social dans ces conditions ???

Il y a un an et demi, sur conseil de l’APEC, j’ai passé un BTS en VAE ; durant tout le parcours, on m’a bien recommandé de ne jamais dire que j’avais obtenu ce diplome ainsi, car le document d’attestation d’obtention est le même quelle que soit la méthode pour l’obtenir ... donc en gros on fait croire à une reprise d’étude, ce qui fait passer la pilule sur votre durée de recherche d’emploi ! ... A la fois ça marche dans ce sens que cela efface un « trou » dans un CV, mais cela ne vous protège pas du risque de descenseur ... Donc plan B, j’ai choisi une véritable reprise d’étude et une véritable reconversion ! Risqué mais pas tant que ça puisque je ne parviens pas à réintégrer des fonctions du niveau de ce que j’avais avant en responsabilité et en salaire ...

Il est exact que le Pakistan est encore aujourd’hui un pays féodal et que la famille Bhutto faisait partie de son élite patricienne. Pour autant, dans un pays qui a tant de mal à se stabiliser depuis sa création, dans lequel il y a tant de pauvreté et d’illetrisme, où le poids de la religion est partout, il est difficilement concevable de voir émerger des responsables politiques ayant été formés dans les plus grandes écoles de droit, de politique, d’économie ..., qui ne seraient pas originaires de ces élites fortunées qui ont toujours dirigé cette région (c’est le cas notamment de l’arrière grand-père de BB qui était un de ces chefs féodaux). Car outre les opportunités que leur confèrent leur argent et le respect du pouvoir exercé de façon dynastique, ces élites ont aussi la possibilité de s’émanciper un peu de ce modèle qui plombe la société pakistanaise. Et le fait d’avoir été éduqués en occident a conféré tant à BB qu’à son père une certaine légitimité au niveau international.

Cet état de fait ne doit pas faire illusion, mais le poids des traditions et des conventions plombe toute idée de changement rapide, d’émergence d’une nouvelle élite intellectuelle issue du peuple.

Donc à la fois loin de moi de faire de BB une sainte, mais il faut reconnaitre qu’elle aurait pu continuer à vivre sur ses terres en féodale, sans se poser de question ... et sans avoir le moindre problème quant à sa sécurité ! Elle avait largement les moyens de vivre avec la fortune familiale, et faire de la politique, même si cela cultive un certain narcissisme, l’amour du pouvoir chez une femme décrite comme autoritaire, faire de la politique surtout comme opposante aux régimes en vigueur, a nécessité beaucoup de courage et de ténacité ! Elle n’a pas choisi la voie de la facilité pour se réaliser ! Il faut au moins lui reconnaitre cela !

Après, il faut être conscient que la voie est toujours plus dure à tracer pour les pionniers, et que ceux et celles qui suivront bénéficieront du peu de liberté et d’ouverture d’esprit qu’elle aura apporté ... et de l’espoir surtout qu’elle a su susciter auprès des couches populaires ; car malgré toutes les accusations de corruption qui ont émaillé ses différents gouvernements, il est impressionnant de constater avec quelle ferveur le peuple l’accueillait à chacun de ses retours ...

C’est vraiment un personnage ambivalent, c’est ce qui m’a intéressé, plutot que la légende BB ... mais peut-être que je n’ai pas assez insisté sur cette ambivalence dans mon texte ... Plus que des réalisations politiques ou économiques concrètes dans son pays, son apport essentiel aura été de tenir tête, en tant que femme et musulmane, revendiquant de surcroit ces 2 aspects qui auraient dû l’obliger à se murer dans le silence, pour en faire sa force. Son apport concret c’est l’espoir d’une vie autrement qu’elle incarnait aux yeux du peuple pakistanais, l’idée de résistance, que rien n’est totalement inéluctable, irréversible ; un rempart contre la résignation en quelque sorte.

Ensuite, le fait qu’une fois au pouvoir elle n’a pas tant agi pour la cause des femmes ou la démocratie, c’est aussi une réalité ; personnellement je pense que dans cela il y avait certainement un peu de cynisme, mais également une stratégie, dans le sens où elle avait bien intégré que pour faire évoluer durablement le Pakistan, il fallait agir par dose homéopathique contre ses traditions et ses interdits d’un autre temps. Un changement trop rapide ne pourrait être durable. Donc avant de parvenir à une démocratie s’apparentant peu ou prou à la notion que nous nous en faisons, il y a de nombreuses étapes à passer ...

@ Luc :

pareil pour moi, ce n’est pas l’existence des religions qui pose problème (je suis bouddhiste et un peu pratiquante). Mais la religion doit rester cantonnée à la sphère privée. C’est le fait de faire entrer à nouveau la religion dans l’espace public qui me pose problème ; cela a donné lieu à un long combat pour parvenir à la séparation de l’Eglise et de l’Etat, c’est un combat que je considère comme légitime et fondateur, alors pas question de revenir dessus.

Par ailleurs, toutes les grandes religions sont basées sur des préceptes de tolérance, de partage, de respect de l’autre (tu ne tueras pas, ne voleras pas ...), bref des valeurs qui doivent favoriser le vivre ensemble de façon civilisée. En gros elles définissent des règles de base pour une cohabitation pacifique. Ensuite, ce sont les hiérarques religieux et les politiques, qui au fil de l’Histoire ont fait évoluer ces notions en fonction de leurs intérêts propres (volonté d’expansionnisme territorial, création et unification d’une nation réunie autour de valeurs communes ...).

Permettre un retour du religieux dans l’espace public, ce n’est pas seulement, comme voudrait nous le faire croire Sarko, revaloriser ces règles de savoir vivre, de respect, car pour cela il y a l’éducation transmise par les parents et l’éducation civique. Avec le retour du religieux dans l’espace public, on peut craindre des atteintes à la liberté, un regain de tensions, de communautarisme et au final de repli ... Exactement le contraire de ce vers quoi nous devons tendre ...

oui il y a un durcissement autour des questions religieuses en ce moment ; c’est la conséquence d’un repli identitaire né du mal vivre dans certains quartiers stigmatisés (pauvreté, chomage, racisme, difficultés pour s’intégrer, manque de projet d’avenir et d’avenir tout court ...) ; c’est une façon dans les quartiers sensibles - notamment pour les filles - d’essayer d’exister. Juste d’exister.

Alors je ne crois pas qu’il soit nécessaire de mettre de l’huile sur le feu en ce moment ... J’ai organisé un débat il y a peu sur la parité et j’y avais invitée une des fondatrices des Insoumises (scission de ni putes ni soumises suite entrée de Fadela Amara au gouvernement) ; c’est grave ce qui se passe en terme de violence contre les femmes et surtout les jeunes filles. Il ne faut pas rire avec cela. Toute cette violence a quand même essentiellement pour origine la misère, le manque de possibilité de seulement pouvoir imaginer s’en sortir ...

Tout est lié : laïcité, respect de l’autre dans toute sa diversité et dans toute la richesse de son être et de sa culture, envie d’un projet de société,... c’est tout cela que le karcher fait voler en éclat ! Attention, danger !

@ Masuyer

Merci. de toi ça me touche !