DANIEL NAESSENS

Zemmour viré ?? Et alors il n’est pas fonctionnaire !

Ceci dit quand j’entends sur les antennes du service public des gens payés par nos impots déballer à tout va :
-propos racistes (Wolton, Fourest,....)
-propos « prolophobes » (les mêmes plus Clarini, Barbier,Reynie,etc...)
-déclarations stupides (les « experts »« économistes », les Duhamel et autres)

Et tous les Drucker, Pernod, Ruquier, etc..inamovibles depuis Ramses 4

Et le reste...
Et les crétins du Nvel Obs , les « syndicats », se félicitent du licenciement de Zemmour....Tartuffes !!!

J’ai entendu l’émission de Huertas et l’interview de Boniface.
Je suis assez d’accord sur son propos sur BHL et Fourest.
Ceci dit il y a là quelque chose de la délation entre « gens bien nés »dans son propos qui me heurte un peu.

Boniface précise d’ailleurs que ce ne sont pas tant les idées des auteurs qu’il incrimine dans son ouvrage que leur malhonnéteté intellectuelle.
Ce qui explique son estime pour Finkelkrault ou Goldanel (qualifiés de gens honnêtes) , avec lesquel il est tout de même en désaccord quasi complet. Par ailleurs les sympathies (et plus) de Boniface pour l’Islam lui interdisent lui-même une vision claire des choses.
Avoir des convictions ne garantit en rien que celles-ci soient les seules et les plus valables....


@FRIDA Pour Finkelkraul il n’est pas « contre » les jeunes immigrés, mais contre le racisme pervers qui consiste à légitimer une idéologie de la violence et de la haine au nom de principes qui se parent du qualificatif « d’anti racisme ».
Il s’insurge aussi contre les démissions de l’Etat et en particulier de l’Education Nationale. La conséquence de cette démission étant la « sous éducation » , la « sous culture » , 
de nombre de nos jeunes de banlieues. L’idée serait d’avoir une Ecole digne de ce nom qui assure à ces jeunes une véritable éducation.
Bon je n’insiste pas sur Fink d’autant que je n’ai pas aimé ses attitudes sur l’affaire Polanski ou la réforme des retraites.

@Sisiphe
Je vous remercie pour vos remarques.Mais un peu d’attention vous aurait éviter de vous égarer dans vos propos.
La boursouflure et la suffisance des explications de vos « experts » immigrationnistes vous masquent une donnée essentielle : plus il y d’immigrés plus il y a de chômeurs (5 millions d’immigrés aujourd’hui...).
Ah oui : la réalité ne correspond pas aux propos des experts ! Damned c’est donc que la réalité est fausse ! 1 est donc égal à 0 et le noir est blanc ! OK .

Quant à l’ensemble de arguments de vos « experts » sortis tout droit des officines patronales , il illustre la maxime de Goebels (un maitre à penser pour vos « experts ») : plus c’est gros, plus ça passe.

Ce que ne précise pas l’étude trés simplette confectionnée par des idiots utiles au service du Patronat c’est que chaque emploi tenu par un immigré est un emploi non tenu par un autochtone. Résultat : 5 millions de chômeurs. Et dans ces chômeurs les immigrés le sont 2 fois plus que les autochtones.
Si je faisais des calculs sur le même mode simpliste que les auteurs de l’étude précitée on pourrait conclure que :
1- Un immigré sur 2 travaillant, celui qui travaille le fait pour assister celui qui ne travaille pas.
2- Les emplois tenus par des immigrés sont « soustrait » à des autchtones condamnés de ce fait au chômage.
En conséquence le poids de l’immigration entraine de telles charges sociales et mentales (peur du chômage, ...)telles qu’elle empêche toute révolte ou contestation sociale de classe de masse.
Vous remarquerez que depuis 40 ans les seuls mouvements sociaux de masse ont été générés par des fonctonnaires (cheminots, enseignants...) qui ne sont pas confrontés à la concurrence immigrée.
CQFD : l’immigration c’est l’arme fatale du Patronnat pour casser la classe ouvriére , et Besancenot et SOS Racisme sont ses prophétes. Sans parler de tous les « expert » stipendiés par le Patronat et le Dieu Pognon ;