Daniel Roux

L’UE, sa Commission, ses ministres des finances, ses chefs d’état, la BCE, ses banquiers centraux, le FMI, sa directrice et son comité directeur, c’est à dire l’oligarchie européenne, avaient le choix :

1) Déclarer que les milliards d’euros transférés par les oligarques grecques corrompus et affairistes, dans les banques du nord de l’Europe, seraient utilisés pour rembourser les dettes.

2) Faire payer le peuple en augmentant les impôts et en diminuant, drastiquement, les prestations sociales.

3) Faire les deux.

A l’unanimité, il a été décidé que seul le peuple serait puni de la corruption et de l’incurie de sa classe dirigeante.

Vous êtes surpris ?

Les Français savent maintenant ce que veulent dire ses mots souvent employés mais jamais expliqués : « Réformes structurelles ».

L’auteur reste égal à lui-même. C’est un propagandiste comme il en existe trop sur Agoravox.

Pour résumé, Poutine est un prophète dont la moindre des vertus est le respect du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

Xi-Jinping est son disciple.

Les Tchétchènes (entre autres) et les Vietnamiens (entre autres) apprécieront.

Macron est différent de ceux qui l’ont précédé, il manque d’expérience et d’échecs.

Cela se voit dans sa prétention obstinée à donner des raisons morales à ses décisions réfléchies, pragmatique, mais certainement pas morales.

Comme Hollande, comme Sarkozy, comme Chirac, il est incapable de dire la vérité, persuadé que ses sujets sont, de toute façon, trop stupides pour comprendre l’intelligence de ses décisions.

Mais là où les autres ressortaient les bonnes vieilles tartes à la crème qui nous font toujours rire, du genre : « C’est pour les vieux » ou « C’est pour lutter contre les trafics mafieux » ou au mieux, « C’est une directive de l’UE », Macron aime la jouer « moralité ». « Parce que c’est bien, parce que c’est mal. »

Par exemple, lorsqu’il justifie l’augmentation de la sur-taxation des nombreux contribuables qui ont des biens immobiliers - bailleurs-loueurs - au bénéfice des quelques très riches contribuables qui ont des biens financiers - actions et produits spéculatifs - il ne dit pas « C’est pour freiner la fuite des plus riches vers les paradis fiscaux voisins ! » il dit « Taxons la rente immobilière ! »

Bien entendu, il se garde bien, et les éditorialistes également, de justifier en quoi les revenus des valeurs mobilières prélevés sur les entreprises sans autre effort que d’acheter du papier, est plus moral que les loyers versés en échange d’un service, l’occupation d’une habitation, nécessitant un important investissement, rendu peu sûr par une réglementation faussement généreuse et par une justice qui ne considère pas le bail comme un contrat valable, et surtout, déjà abondamment taxé.

C’est ça Macron, une certaine légèreté dans l’exercice du pouvoir.

L’article est bien trop long pour être lu avec l’attention qu’il mérite.

L’auteur a sans doute estimé que les lecteurs ignoraient tout de l’histoire économique et s’est employé à comblé cette ignorance.

Ambition louable mais peu récompensée. Ceux que cela intéresse savent déjà tout ça. Ceux que cela n’intéresse pas, ne liront pas l’article. Reste ceux qui se découvrent un intérêt soudain pour l’économie. L’article est pour eux.

Ce qui serait intéressant mais que nous ne sauront pas, c’est qui décide de ces politiques monétaires sophistiquées, prenant en compte non seulement la réalité économique mais aussi, son avenir.

Admettons qu’il est peu probable que Nixon ait compris ce que signifiait l’abandon de la convertibilité du dollar : le financement de l’économie par la dette jusqu’à un point de rupture forcément catastrophique. Seuls les initiés, c’est à dire les banquiers qui contrôlent la FED, en tirent de juteux profits mais à quel prix pour le reste de la population.

La guerre entre les riches et les pauvres a pris un tournant décisif à ce moment et seuls les riches le savaient.

Sinon, pour bien comprendre le but des QE successifs, il faut comprendre que l’endettement public et privé, se monte aujourd’hui, à plus de 300% du PIB mondial. Imaginez la catastrophe que constituerait l’augmentation des taux d’intérêts de quelques pourcents et multipliez par 2 ou 3.

Pour conclure, n’oubliez pas que si le crédit crée et entretien l’expansion économique et l’inflation, le remboursement des dettes conduit logiquement à l’inverse.

C’est tout ce que redoute les banquiers centraux et les rares hommes politiques qui comprennent quelque chose. Eux savent que tout est pire qu’en 2008, l’endettement, la surpopulation et les tensions entre les blocs.

Le sens des mots est indissociable du contexte.

« Richesse » n’a pas le même sens si vous employez ce mot dans un contexte économique, philosophique, religieux, agricole ou médiatique.

L’homme est riche de son patrimoine, de ses expériences, de ses espérances, de ses espoirs et parfois même, de ses illusions.

La terre est dite « riche » quand elle est fertile, un minerai quand il contient l’élément recherché.

Nous vivons dans une époque où l’économie domine avec la mondialisation sauvage et ses conséquences pour l’indépendance des pays et la sujétion des citoyens.

De la même manière que les idées dominantes sont celles de la classe dominante, le sens dominant des mots est celui du contexte dominant.