Daniel Roux

@Alren

Pour débattre sur ce sujet complexe, il faudrait que nous partagions au moins quelques principes de base.

Ce n’est manifestement pas le cas.

Vous avez sans doute raison, peut-être que je n’ai rien compris à l’économie, ni à ce qui suit.

Michel Sapin, Ministre de l’Économie et des Finances, a arrêté le programme indicatif de financement de l’État pour l’année 2017.

"En 2017, l’État doit financer un déficit budgétaire prévisionnel de 69,3 Md€, assurer le remboursement de 115,2 Md€ de dette à moyen et long terme venant à échéance (compte tenu de 28,4 Md€ de rachats, en 2015 et 2016, de titres arrivant à échéance en 2017) ainsi que d’autres besoins de trésorerie pour 0,9 Md€. Le besoin de financement de l’État s’établit donc à 185,4 Md€ en 2017..."

http://www.aft.gouv.fr/rubriques/state-financing-programme_40_lng1.html

@alinea

L’avenir est imprévisible mais l’homme est libre, nonobstant certaines contingences.

La liberté n’a de sens que si l’on assume avec courage ses choix passés, au présent quitte à en faire d’autres pour le futur.

La facilité est de rechercher des boucs émissaires en cas de mauvais choix.

Que Mélenchon soit un bon tribun, personne n’en doute.

Il ne s’agit pas d’élire le meilleur tribun mais le Présidente de la République.

Voter Mélenchon, c’est voter vraiment à gauche. Ceux qui vont le faire seront-ils capables de supporter les conséquences prévisibles de leurs choix, c’est à dire un bouleversement de leur mode de vie pendant les 5 prochaines années ? J’en doute.

C’est facile de s’exalter devant un orateur talentueux mais derrière, il y a une nation et des millions de personnes.

Je ne dis pas « Ne votez pas Mélenchon », je dis « Aurez-vous la volonté de le suivre jusqu’au bout ? »

Si Mélenchon n’obtient pas ce qu’il prévoit d’obtenir de Merkel et de Bruxelle, attendez-vous à un tremblement de terre. Il faudra vraiment vous accrochez à la rambarde avec des taux d’intérêts pour refinancés notre dette de 2000 milliards, qui vont rapidement grimpés.

Maintenant que Fillon est dans les choux et que Le Pen n’a aucune chance, le vote utile à changer de dimension. Le choix Mélenchon redevient possible contre Macron qui est, sans doute possible, le candidat des financiers et le successeur de Hollande.

L’aventure « chamboule tout » avec le pro-Français Mélenchon ou la continuité européiste pro multinationale avec l’Atlantiste pro-banques, Macron ?

Hollande ne m’a pas déçu.

J’ai voté pour lui sachant qu’il était de centre droit, européiste et atlantiste.

Fallait-il voter Sarkozy, l’incompétent notoire, l’affairiste, l’homme qui a fait passé le déficit budgétaire de 2,5% à 7,8% en 2 ans et la dette de 65% du pib à 85% ?

Bien sûr que non, et pourtant, 48% des électeurs étaient près à remettre le couvert avec celui qui avait ruiné la réputation et les finances de la nation. Il y a manifestement un problème avec l’information déloyale des électeurs par des médias sous contrôle des financiers.

La seule chose que j’attendais de Hollande, était qu’il lutte contre la corruption, larvée mais importante, qui mine notre pays. Il semble bien qu’il y ait eu quelques progrès dans ce domaine.

La loi El Konry, quelques mois avant la fin de son mandat, est issu d’un accord européen pour éviter la procédure de déficit excessif. L’usage du 49.3, imposé à Valls, avait probablement pour but de couler ce dernier. Ces décisions se sont révélées catastrophique. Cela montre bien que même les vieux renards de la politique, aussi intelligents soient t-ils, font d’énormes erreurs.

Cela devrait faire réfléchir sur le système.

@Daniel Roux

Pour l’orthographe, c’est zéro pointé. Je devrais me relire.