Danjou

Comparaison n’est pas raison. Sarkozy n’est juste qu’un imposteur sans vergogne dénué de scrupule (la fin justifie les moyens). Une preuve, sa dernière déclaration concernant l’hopital : "Comme toujours en France on ne regarde pas à l’intérieur du moteur ce qui se passe. On dit il faut plus." Quand on sait qu’il s’est gentilment augmenté de 206%, que le budget de l’Elysée a été multiplié par 3 en 2007, qu’un transfert en décembre 2008 de 9,2 millions a été effectué par les ministères vers l’Elysée et qu’une augmentation de budget de 11% est inscrite pour 2009, je suis stupéfait par un tel cynisme. Et personne pour le claquer ! Si encore ses réformes et sa gestion étaient efficaces on pourrait à la rigueur tolérer sa mauvaise foi. Mais ou sont tous les résultats promis ? Ce type n’est qu’un brasseur d’air (un camelot) incompétent et tout ce qu’il fait n’a qu’un but : lui-même. Un dangereux imposteur tendance réactionnaire.
 

L’ouverture des frontières n’a pas été un facteur de destruction d’emplois industriels écrivez vous. Sûrement à l’échelle mondiale. A contrario nous avons assisté à un TRANSFERT d’emplois gigantesque. C’est justement ce qui pose un sérieux problème aujourd’hui.

Vous avez tout à fait raison d’évoquer le problème de la terre. J’ai lu récemment mais je ne me souviens plus où que la Chine était confronté à un potentiel de terres cultivables insuffisant et qu’elle s’apprétait à acheter des terres en Argentine pour produire des céréales.

"N’importe quel prétexte sera bon". Vous avez tout à fait raison. Prenez les EU et la guerre en Irak par exemple. Là ce sont même de faux prétextes ! Est ce que par hasard les EU n’aurait pas eu l’idée d’envahir l’Irak pour son pétrole ? A votre question "quelles guerres", je n’ai pas de boule de cristal mais j’imagine fort bien un conflit US Iran ou US Pakistan. Mais je pense avant tout à des guerres pour le contrôle des matières premières car celles ci s’épuisent et elles sont vitales pour l’économie... et pour maintenir l’hégémonie.

Merci de vos commentaires. Protectionnisme ou pas, voilà la grande question. Basons nous déjà sur les faits. L’ouverture des frontières a largement contribué selon moi à la paupérisation de nos économies à laquelle nous assistons. La délocalisation de notre industrie et ses corollaires les pertes d’emploi compensées par des petits boulots souvent précaires et le chômage l’attestent. Pourrons nous nous contenter d’avoir une économie reposant essentiellement sur les services ? Les emplois hautement qualifiés résisteront-ils alors que par exemple les chinois forment déjà beaucoup plus d’ingénieurs que nous ? Si nous voulons ne pas sombrer un protectionnisme ciblé me semble incontournable. Ceci n’élimine absolument pas les possibilités de coopération avec les pays du tiers monde qui eux aussi se font tailler des croupières par la Chine. Quant à la guerre prédit par Forest elle me semble malheureusement assez inéluctable. La raréfaction des matières premières et de l’eau en sera la raison essentielle.