darius

Ca s’appelle de la desinformation, la californie etait BBB et a ete remonté à A-http://www.treasurer.ca.gov/ratings/history.asp
Par contre les agences de notation sont toujours en retard d’une guerre, donc en general le marché baisse avant que le rating ne soit rabaissé.

La possibilite pour un etat de créer de la monnaie peut se resumer ainsi.
je depense 100 je leve 90 d’impots, et pour la difference je donne un bout de papier sur lequel il est marqué 10 euros.
Ca veut dire creation de signes monetaire sans creation de richesse en contrepartie.
On peut le faire sans probleme , jadis ca s’appelait assignat, on a vu comment ca a fini.
En allemagne sous la republique de weimar, on a vu egalement le resultat.
Plus recement au zimbabwe, c’est pas mieux.
Donc, HEUREUSEMENT que les etats on rennoncé a escroquer le peuple en le payant avec des bouts de papier sans valeur.
Les banques ne creent pas de la monnaie mais du credit, la différence c’est qu ’un credit qui se rembourse detruit le meme montant de monnaie qu’il n’en cree lors de son accord.
Les banques ne font que repreter un nombre limité de fois le meme depots, les conditions de fonds propres, de taux et de reserves obligatoires permettent de limiter ce montant de credit.
Si par contre on souhaite de l ’hyper inflation , autorisons l’etat a jouer de la planche a billet et l’euro ne vaudra bientot plus son poids en papier.

Trouvez a qui profit le crime, qui s’en met plein les poches avec ces labels, et vous comprendrez pourquoi ils se multiplient.
De meme regardez l’industrie du rond point et de ce qu’on met dessus, aux frais du contribuable.
Qui encaisse ces depenses ? et surtout n’y a t il pas une part de cet argent qui atterit la ou elle ne devrait pas atterir ?
C’est peut etre parfairement clair et légal mais la cours des comptes devrait y mettre son nez.

Le jour ou on votera pour des politiques issus du prive plutot que des ex fonctionnaires, on aura des decisions plus cohérentes et moins sensible aux absurdité des lobbies.

La vrai questions c’est de savoir pourquoi les presidents des grosses boites francaises ne sont en general pas selectionnés par leurs compétences, c’est a dire ayant fait leurs preuves aux différents niveau de responsabilite d’une boite, mais ont en general issu de l’ENA et parachuté dans ces boites avec des conditions de remuneration scandaleuses, soit pour services rendus, soit pour leurs relationnels avec le pouvoir et la haute administration.
Dans les deux cas c’est un scandale qui demontre la colusion boite administration/politique.
L’entreprise est la propriété des actionnaires, c’est a eux de choisir lespersonnes qui vont regner sur leurs epargnes, et pas des conseil d’administration ou les administrateurs sont cooptés par les autres administrateurs contre renvoi d’ascensseeur par cooptation dans les autres conseils, ce qui fait que ce sont toujours les memes qui touchent les jetons de presences
Le mieux serait de supprimer l’ENA que personne au monde n’a eu l’idée saugrenue de copier.