ddacoudre

@Trelawney

bonjour
bien sur qu’il prend sa part comme contribuable, mais ce ne sont pas les transporteurs qui financent le réseau routier.
si quand quelque chose est propriété de l’état l’on donnait un coupons de propriété à tous les citoyens peut-être comprendraient-il qu’ils en sont les propriétaires. tandis que là les gouvernants ou les élus agissent comme si les citoyens leurs avaient délégué leur titre de propriété.
nous sommes encore sous une espèce de monarchie démocratique, bientôt c’est sous une dictature démocratique que nous serons.

cordialement ddacoudre.over-blog.com

@Salade75

re
le droit de grève c’est de cesser de faire le travail que l’on exécute, celui qui fabrique des chemise cesse d’en faire celui qui transporte des voyageurs cesse de les transporte, je ne connait pas d’autres logique.
 je comprend que les usagé s’en prennent aux grévistes c’est plus facile que de demander au gouvernement d’abandonner son projet , à moins que l’on soit d’accord avec lui pour que ceux qui ont des acquis les abandonnes. le seul critère égalitariste est le salaire et les avantages du code du travail, ensuite ceux qui peuvent améliorer leurs conditions au delà de ce seuil commun ont le droit de le faire sans que cela soit une injustice.
la Boétie pose la problématique de ceux qui les plus nombreux cire les botte du tyran plutôt que de le renverser. dans la plus part des entreprises c’est du pareil au même le plus grand nombre cirent les bottes de l’employeur en espérant un retour des choses qu’ils n’ont jamais.
si ce n’était pas le cas il n’y aurait pas de fracture sociale ni autant de chômeurs.
depuis que notre société veut prendre l’argent aux riches ils sont de plus en plus pauvre, il faut croire qu’il y a un problème. l’organisation capitaliste est faite de telle sorte que quand tu arrives à prendre 10 € aux riches derrières ils en reprennent 100, sinon pourquoi serait-il de plus en plus riche. notre société oblige les citoyens de faire appel à l’épargne disponible ou aux capitaux disponibles qui ne se prêtent que contre remboursement d’intérêts ce qui vient grossir l’épargne ou les capitaux, alors que les citoyens disposant du pouvoir politique pourraient créer de la monnaie et laisser les capitaux mourir de leur belle mort parce que personne n’en voudrait.(car ce qui n’est pas désiré ne vaut plus rien) mais cela dépasse un peut l’entendement commun.

cordialement.

@BOBW
bonjour
ce piteux monarque a bien roulé son monde. :-
cordialement ddacoudre.over-blog.com

@Salade75
bonjour
Dans son rapport, Jean-Cyril Spinetta préconise de changer le statut de la SNCF, en transformant ses deux principales composantes (SNCF Mobilités et SNCF Réseau) en « sociétés anonymes à capitaux publics ». Une recommandation qui a été perçue par certains syndicats et élus comme un premier pas vers la privatisation.

Rappelle toi la régie Renault elle a suivit le même processus.
Effectivement ceux qui avait des concessions avaient à construire leur réseau.
je ne méprise personne, je regarde seulement la réalité des comportements, ce n’est pas honteux d’avoir peur ce qui l’ait c’est de s’en prendre à ceux qui ont le courage de lutter, en cirant les bottes des « tyran » (la boétie).

T bv out individu rêve d’améliorer sa condition sociale. ce processus existe par les accords ou conventions que l’on passe avec les employeurs pour bénéficier plus que ce que donne la loi, quand l’on procède à l’inverse, c’est une régression.

Défendre ses acquis n’est pas du corporatisme, c’est défendre son niveau de vie obtenu. je ne voit pas pourquoi les actionnaires défendraient leurs profits et il serait inconvenant que les salariés fassent de même au non du corporatisme. les accords de branche tiennent compte de la diversité des productions, faudrait t’il dire alors que c’est du corporatisme.
ce qui est injuste ce n’est pas qu’il y ait des gens riches, même si l’on peut convenir de richesse indécente , mais qu’il y ait des gens pauvres.
Et ce n’est pas en demandant à ceux qui ont des avantages d’y renoncer que les pauvres le seront moins.

cordialement. ddacoudre.over-blog.com

bonjour Mal’

pour penser il faut avoir du temps de libre. les esclaves n’ont jamais eu le temps de penser, les asservis non plus, les salariés non. penser demande une certaine disponibilité de l’esprit. c’est pour cela qu’au lumière nous n’avons pas d’écrits de ces catégories. les bobos disposaient de par leurs situations économique du temps pour la réflexion. le peuple n’a fait de révolution que part l’audace d’une minorité agissante. aujourd’hui ce rapport là n’a pas changé, c’est ce rapport qui rend les sociétés stables et les révolutions rares. les bobos avaient l’avantage de brasser des idées ce qui fait défaut aujourd’hui où c’est organisé depuis 90 la dé-cérébralisation des cerveaux pour des citoyens qui vivent dans l’espérance du tout gratuit ou le client à détruit le revenu du travailleur au nom d’une baisse des coûts ignorant que les coûts son sa propre existence.
les affairistes sur quasi science de la comptabilisation de la vie ont promis le bonheur dans la concurrence de tous gagnants dans une organisation capitaliste ou le paradoxe est qu’il ne peut pas être socialisé car tout ce qu’il redistribue réduit d’autant le profit dont c’est la finalité. si les bobos brassent des idées les affairistes vendent de l’illusion, et le centrisme n’est que l’option de ceux qui ne savent pas choisir ou qui voudraient que ça changement mais sans rien bousculer.
macron n’est en cela pas un centriste il est le pur produit du libéralisme économique qui dans la confusion d’une société qui rejetait touts ces élites, il s’est propulsé et a été vendu comme un homme neuf, jeune dans une société qui historiquement recherche toujours un messie. la différence c’est que l’on élit un chef d’entreprise depuis 1998 et que l’entreprise n’est pas une organisation démocratique.