ddt99

Attention, n’allons pas trop vite en besogne, bien que je sois pleinement satisfait des services de Free, ce n’est pas une entreprise philanthropique, il n’en reste pas moins que c’est une société commerciale, et ne confondons pas, son PDG n’est pas Robin des Bois, défendant les pauvres opprimés contre les grands groupes de l’industrie numérique.

Donc, ne soyons pas dupe, un jour ou l’autre, elle sera obligée de se plier à la Loi.

Alors, prenons cette déclaration pour ce qu’elle est, une opération de communication ou de racolage pour attirer de nouveaux clients, et/ou pour obtenir une meilleure indemnisation des IP transmis à l’ADOPI, gare au retour de bâton.

Tout à fait d’accord avec l’auteur, nous lui devons d’avoir des prix aussi bas pour nos connexions internet (ADSL), en ce qui me concerne, après avoir essayé France Télécom, 9 télécoms et d’autres, opérateurs, il est le seul qui ait respecté son tarif, tous les autres, se sont permis des modifications unilatérales des contrats signés bilatéralement, entrainant des surfacturations totalement farfelues qui furent difficiles de corriger.

À ce que je sais, pour la France, il est l’inventeur du triple play et aussi de la BOX, et dans le monde du droit d’auteur, pourquoi les autres opérateurs ne payent-ils pas une redevance à Free pour avoir vulgarisé les boxs triples play, que tous ont copiée par la suite ?

Client chez Free depuis les premiers jours et totalement satisfait de la connexion ADSL et des services qui vont avec, je n’attends qu’une chose que Free nous fasse une offre pour la téléphonie cellulaire, mon adhésion lui est acquise.

Félicitation à toute l’équipe de Free, continuez comme cela.

Cette décision abracadabrantesque n’a rien à voir avec de Justice, c’est une décision judiciaire de plus qui discrédite la Justice.

À voir toutes les affaires qui se succèdent à un rythme effréné, Woerth qui ne ment pas, Chirac qui rachète sa faute, etc.,

Il est évident que dans ce pays, la Justice n’est plus rendue à la victime, elle est faite au grès du résultat escompté.

Permettez-moi ce dernier commentaire avant de reprendre le débat à la suite de mon article, mais la « justice » n’est pas en cause dans mon histoire, c’est le fait d’individu sans scrupule, qui détournant la Loi et le droit pour des convenances personnelles, les utilisant comme des armes contre le citoyen lambda, qui ne dispose pas d’une protection d’élu ou de fonction, comme tous ces gens qui se croient intouchables.

Leurs actions sont manifestement illicites, pour ne pas dire illégales, mais elles le deviendront lorsqu’un tribunal ce sera prononcé en ce sens.

Ils ont fait une grave erreur d’appréciation de ma personnalité, jamais je ne cède devant l’adversité, ils auraient dû s’assurer que j’étais bien « fou » avant de me faire enfermer, car maintenant, si la France est un État de droit, ils vont s’en mordre les doigts.

Vu que je leur avais fait part de mes intentions judiciaires, ils auraient dû comprendre que je ne suis pas un de ces jeunes de banlieue, ou autres qui manquent cruellement de moyens financiers et d’expressions pour combattre des injustices, surtout lorsqu’elles sont aussi évidentes que les deux affaires qui m’ont été opposées abusivement, arbitrairement et à tort, et maintenues judiciairement aussi longtemps uniquement par la malhonnêteté de gens de mauvaise foi.

Je suis un homme de principes et de convictions, vous pouvez me croire sur parole, tous ces gens seront trainés devant leurs paires pour les crimes et les délits qu’ils ont commis contre ma personne, ce n’est qu’une question de temps pour que justice et réparation me soient rendues.

Si vous souhaitez prolonger ce débat, faites-moi un commentaire sur mon article et je serai prévenu par courriel.

Vous faites foi de la qualité et de l’honnêteté de l’UMP uniquement sur la légalité existentielle du parti politique, en conséquence s’il a une existence légale, tout ce qu’il fait est donc légal.

Moi je mets dos à dos deux personnes qui ont sollicité de l’argent d’une personne visiblement démunie face aux sollicitations de deux personnes qui n’avaient aucune légitimité sur cet argent.

Désolé de devoir ramener à mon cas personnel, mais c’est dans le même état d’esprit que des individus qui disposent d’un pouvoir que leur a octroyé la République ont décidé que moi simple citoyen j’étais un agresseur et qu’il fallait m’interner dans un hôpital psychiatrique, et comme leurs malhonnêtetés n’avaient d’égal que leurs incompétences, pour avoir manifesté des idées différentes.

La fonction de Monsieur le Maire UMP de ma commune a fait foi et les décisions du préfet, du procureur et du juge d’instruction ont fait loi.

Seulement toutes leurs actions furent exécutées hors du cadre légal, par des détournements de la Loi et de pouvoir, ce n’étaient donc que des crimes et des délits commis contre ma personne par des dépositaires de l’autorité publique, je vous ferais grâces des articles du Code pénal qui réprime ces comportements.

Ma présomption d’innocence a été bafouée et mon innocence pleine et entière est toujours bafouée (dixit le non-lieu dont j’ai fini par bénéficier) par les magistrats qui ont la charge d’annuler cet arrêté plus qu’explicite sur les violations alléguées.

Et aujourd’hui les magistrats des juridictions compétentes refusent toujours obstinément l’annulation de cet abject arrêté, qui est manifestement contraire à la Convention européenne des Droits de l’Homme, article 10 – liberté d’expression qui est très claire en son texte ;

Toute personne a droit à la liberté d’expression. Ce droit comprend la liberté d’opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou DES IDÉES SANS QU’IL PUISSE Y AVOIR INGÉRENCE D’AUTORITÉS PUBLIQUES…

Contrairement à ce qui est fait par les magistrats, dans mon cas, les décisions judiciaires et administratives rendues ne sont que de l’obstruction à la manifestation de la vérité, de l’entrave à la justice, des discriminations et de l’abus de droit, ce sont de nouveaux délits commis pour couvrirent les précédents et c’est aussi de nouvelles violations de la Convention européenne des Droits de l’Homme.

Et je m’interroge ;

La France est-elle un État respectueux des droits fondamentaux ?

La France est-elle un État criminel ?

Pour en savoir un peu plus, allez voir les documents joints à cet article et dites-moi ensuite ce que vous pensez de l’impartialité et de l’éthique de la « Justice » de ce pays.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-france-selective-77726

Sur l’abus de faiblisse, je vous suggère de consulter le Code pénal et celui de la consommation, il n’y a nulle par ce que vous dites, « l’abus de faiblesse est raisonnablement constitué par une proximité et une influence permanente », c’est beaucoup plus large que cela et plus précis aussi.

Et théoriquement les agents de l’État ne peuvent que s’appuyer sur des textes de loi, les exécuter et non pas les interpréter, ou c’est la porte ouvert à tous les abus.