ddt99

À l’auteur

Il y a des conversations qu’il vaut mieux ne pas commencer et des sujets qu’il vaut mieux éviter pour que la discussion ne dégénère pas.

Mais pour les courageux qui se lancent dans la bataille, quelle que soit le sujet brulant, immigration, religion, politique, etc., s’abord, il faut convaincre son contradicteur que ses idées sont déformées par des considérations personnelles et/ou passionnelles, ensuite il faut le convaincre de sa mauvaise foi et la briser, mais ça, c’est une autre affaire, car là ou finit la discussion, commence le conflit verbal, ensuite tout peut arriver.

Et ne pas oublier, que du point de vue du contradicteur, la mauvaise foi est de votre coté.  

Moralité, personne n’arrivera jamais à convaincre personne, même avec des preuves formelles, elles seront toujours sujettes à caution, ou à discutions, d’où le renouveau du cycle.

Intéressant comme procédé, en quelque sorte ils rachètent les délits commis.

Intéressant comme procédé, eu quelque sort ils rachètent les délits commis.

Lorsqu’il justifiait une action des services de l’État contre des actes commis par des gens du peuple, il avait raison notre Président de la République actuel de dire que « la loi était la même pour tous » il a simplement oublié de préciser « sauf pour les gens de l’UMP »

À l’auteur,

Vous écrivez ; « les Roms partent chacun avec un pactole de 300 € et prennent à aller simple pour la Roumanie… »

Je pense que la vraie hypocrisie réside dans le fait que l’État Français les expulse par avion tous frais payés et grâce à ce pactole de 300 €, l’État français leurs payes le retour vers la France et non pas vers la Roumanie ou la Bulgarie, un billet de car coute bien moins cher que ça.

Et de nouveau, comme tous citoyens européens, ils pourront résider en France durant les trois mois suivants, et cela, sans aucun justificatif et en toute légalité, et à l’issu de ces trois mois, de nouveau l’État les réexpédiera par avion, en leurs donnant à nouveau 300 € pour un nouveau départ volontaire, et ainsi de suite, c’est là que prendra vraiment tout son sens, le terme de ; gens du voyage payés par l’État français.

Certes, mais, en principe, il devrait y avoir une énorme différence entre la France, qui affirme être la patrie des droits de l’homme, qui prétend aussi être un État de droit et qui se dit être démocratique et l’URSS de Staline qui était une dictature ou au mieux un État totalitaire.

Que cela ait pu se produire sous un régime totalitaire et dictatorial, de la façon que vous le décrivez, cela peut se comprendre, sans pour autant en justifier les actes, et à la limite, sachant d’avance que c’est un État totalitaire, peu de citoyens osèrent s’exprimer ouvertement, se gardant ainsi d’attirer l’attention de l’État sur eux.

Mais dans un pays comme la France, savoir qu’une simple lettre de mécontentement adressée à mon élu local ait permis cet état de fait est totalement inadmissible et inacceptable, c’est d’autant plus scandaleux que les Tribunaux administratifs et de grandes instances refusent d’annuler cet acte absolument scandaleux, de par cette motivation honteuse pour la France, alors que cette erreur matérielle aurait dû, d’office, le conduire à son annulation, me dit qu’il eut mieux valu que je gardasse le silence dans la patrie des droits de l’homme.

Que le préfet ait commis cette grossière erreur est une chose, ne pas vouloir l’annuler sciemment en méprisant les droits fondamentaux garantis et protégés par la Convention européenne des Droits de l’Homme en est une autre.

Et le pire c’est que la gardienne de la démocratie, la Cour Européenne des Droits de l’Homme s’est formellement compromise en refusant de condamner la France et cet acte clairement explicite, qui viol sans contestation possible l’article 10 de ladite Convention, ne présage rien de bon pour la démocratie dans le futur.