Décoder l’éco

@Alcyon

C’est très bien ce que vous faites. Félicitations. Vous pouvez sortir de votre complexe de supériorité ça ne m’atteind pas des masses. Vous continuez de déformer mes propos. Je ne consacrerai pas mon temps au métier de statisticien si je pensai que ça ne sert à rien. Je ne vais pas vous répétez encore une fois les choses. Peut-être que quand vous serez calmé vous serez capable de lire les choses. Mais je vous pense incapable de voir la vie autrement qu’à travers des équations. Il est vain de discuter avec des gens qui n’ont pas pied dans la réalité. Continuez à faire des maths.

@nono le simplet

Vous venez de découvrir le vieillissement de la population.

@Alcyon

Toujours vous confondez maths et réalité. Vous continuez vos insultes sans avoir rien compris à ce que je raconte. Non, je ne me suis pas arrêté au lycée et les maths et surtout les stats et probas sont le coeur de tout mon parcours du supérieur puis des 10 ans de boulot qui ont suivi. On peut faire des modèles avec les chiffres qu’on veut. On peut mettre le nombre de tâches sur les bananes au marché avec la valeur de l’action Tesla en passant par le nombre de morts du Covid en Lozère. Si ça se trouve tout ça est parfaitement corrélé puisqu’il ne s’agit que de chiffres. D’ailleurs pour les élections présidentielles, un petit village français à eu le bon goût d’être corrélé aux résultats nationaux de façon parfaite depuis 50 ans. Modèle nickel. Des andouilles s’en sont servi pour essayer de prédire celle de 2017. Ils ont perdu, ce n’était que des chiffres, pas la réalité. Quand on fait un modèle, on doit ensuite passer à l’analyse du modèle. A ce moment, vous avez intérêt à présenter vos résultat en expliquant que vous avez identifié et mesuré ce qui influe sur le résultat pour ne pas passer pour un guignol. C’est toujours faux. Le nier c’est être incapable de lever le nez de sa copie. Votre agressivité est assez commune de ce fait. Vous avez choisi cette branche des maths, mais cela aurait pu tomber sur n’importe quelle autre religion.

@nono le simplet

Bien sûr que si. Combien pensez-vous que de caractéristiques peuvent influer sur la virulence d’un virus ? A tous les critères environnementaux ajoutez tous les critères relatifs aux humains. Vous obtenez des centaines (peut-être des milliers) de critères différents pour lesquels il est probable que les croisements aient des résultats tous différents. Vous devez donc, pour commencer à dire que vous faites des « statistiques » avoir à l’étude au moins une centaine de cas pour chaque croisement. Et encore, là je fais la supposition naïve que tous mes critères influents sont mesurables, ce qui est toujours faux. La virulence c’est encore pire que la létalité à modéliser. Déjà que pour la létalité je pense que les études statistiques sont largement surexploitées par rapport à ce qu’elles montrent vraiment (rien le plus souvent). Mes alors les études de virulence... Les humains ne sont pas des boules noires ou blanches que l’on peut tirer aléatoirement d’un sac. Il n’y en a pas 2 pareils. Compliqué de faire des stars avec des objets tous différents.

@pemile

10 ans à étudier des modèles statistiques pour tous les cas où ça existait d’une part. D’autre part le fait que je lève régulièrement le nez de ma copie en réalisant que les mathématiques ne sont qu’une science de l’esprit, une science pure qui n’a pas de lien avec le réel. Que nous sommes à des années lumières de comprendre tous les paramètres qui rentrent en jeu dans ce genre de sujet et que même sur la petite partie qu’on pense avoir compris nous manquons complètement de données pour envisager tous les cas de figure. Lancer un modèle mathématique, c’est juste faire tourner des chiffres et ca donne toujours un résultat. Prendre ce résultat pour la vérité révélée c’est ne pas comprendre ce qu’on est en train de faire, c’est juste appliquer une recette.