Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1567 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@loaste :
« je cherche simplement à comprendre pourquoi ce démantèlement est repoussé aux calendes grecques... »Je pense qu’il y a plusieurs raison à cela :- Si la centrale continue à rester sure dans son exploitation, il n’y a pas de raison de la stopper.- EDF tire un bénéfice qui lui permet d’alimenter ses réserves pour les démantèlements futurs.- Les actifs dédiés au démantèlement ne sont pas garantis pour l’ensemble complet d’un démantèlement (l’ASN a indiqué en commission parlementaire, à juste titre il me semble, que le mode de financement c’était quelque peu écarté de l’esprit de la loi concernant la loi de financement des actifs dédiés au démantèlement...ceci pouvant expliquer cela).- L’organisation faite autours du démantèlement n’est pas encore optimisé. Lorsque l’on démarre un démantèlement, tous les flux (investissements matériels, personnels, logistiques,...) doivent être en capacité de remplir leur fonction, ce qui ne semble pas être encore le cas (arrêt d’ICEDA par exemple).- D’autres critéres stratégiques propres à EDF -
@Loatse :« ma question est : quelle peut être la durée de vie maximale d’une centrale de ce type, sans que ce prolongement augmente dangereusement les risques inhérents à l’usure des pièces principales...(coffrages, enceintes, bassins etc...) ? »La ’durée de vie’ d’une centrale ne se juge pas au temps passé depuis l’année de sa première divergence, tout comme on ne juge pas de la durée de vie d’une voiture dés que celle-ci a effectué ses premiers tours de piston.Par définition, une durée de vie d’une centrale n’est pas définie a priori, mais du fait de révisions partielles et de révisions complètes (visite ’décennale’ tous les 10 ans).A l’issue de visite décennale positive : on considère que la centrale est sure. Puis on repart sur des cycles de révisions partielles jusqu’aux 10 ans suivants.Mais alors, quels sont les critères qui définissent cet âge fatidique ?- La définition des composants importants pour la sûreté- Le vieillissement des matériaux- La maintenance préventive- Une gestion documentaire pour assurer la traçabilité (systéme qualité dérivé du milieu aéronautique)- Une exploitation des composants en-dessous de leurs critères de bon fonctionnement- Les contrôles non-destructifs- Les inspections techniques et administrativesSur quelles bases fixe-t-on ces critères ?- Essentiellement sur des études et des essais de fatigue dés la conceptions des milliers de pièces.- Le cycle de vie de chaque piéce (défini par les études et essais de fatigue)Que peut-on changer ?- Tout, sauf la cuve et les enceintes de confinement. Le vieillissement de la cuve est assuré par la disponibilité d’éprouvettes logés dans la cuve. Ces éprouvettes sont extraites et une analyse métallographique est réalisée. Ces éprouvettes sont le reflet du vieillissement de l’acier de la cuve. C’est un des critères qui peut justifier l’arrêt d’une centrale. Le vieillissement de l’enceinte de confinement est assuré par son taux de fuite résiduelle. On comprime l’air à l’intérieur à plusieurs fois son taux de compression normal et l’on regarde son taux de fuite. C’est un des critère qui peut justifier l’arrêt d’une centrale. Ces essais sont le reflet du vieillissement des bétons qui permettent d’assurer la conformité de la 3éme barriére de confinement (la première barrière est l’enveloppe du combustible, la deuxième l’ensemble du circuit primaire).Dans tout cela, ce qui importe c’est la qualification des milliers de pièces qui composent une centrale nucléaire.Cela repose sur des règles, codes et normes, notamment les RCCM.En parallèle de cela, sont étudiés en labo de recherche depuis plusieurs dizaines années, les vieillissements, les usures, les fatigues et les contraintes de ces différentes pièces.On simule à l’aide de codes de modélisation puis on fait des essais aux conditions les plus extrêmes (au-delà de la valeur nominale de fonctionnement).Les retour d’expérience établis de ces essais permettent d’affiner ou de corriger les codes (cycle).On complète tout cela avec les avancées technologiques acquises dans les différents domaines de recherche, de la réglementation et de l’évolution des techniques et des procédés.A partir de là on sait dire que telle ou telle pièces aura une durée de vie de x années ou x cycles de fonctionnement en réacteur.Les autres critères sont les contraintes extérieures : séisme, inondations, mouche qui pète, etc...Une centrale est ce qu’elle est au moment où on la conçoit, on la construit, on l’exploite, on l’entretien.En même temps, tout ce qui gravite autour évolue et a un impact sur tout cela : réglementation, sûreté, techniques, recherche,...et on fait avec en adaptant.Par exemple, un autre critère qui pourrait justifier l’arrêt d’une centrale (Fessenheim) serait l’impossibilité technique de pouvoir réaliser un renforcement du plancher béton sous le réacteur selon le cahier des charges défini par l’autorité de sûreté. -
Ah, et si certains pays ne pouvaient pas vendre des centrales low-cost ?
Ah, et si tous les pays acceptaient d’appliquer la même politique de sûreté que chez nous (ASN, WENRA,...) ?Ah, et si tous les pays se mettaient à avoir le même niveau d’expertise que chez nous.Ah, mon petit doigt est bavard ce soir... -
Olivier,
vous savez que vous m’accusez sans preuves (je me répète depuis 4 ou 5 post)...donc jusqu’à preuve du contraire, merci je vous justifier !Voilà, c’est re-dit. -
@SergeL :« Le Nucléaire, c’est fini. C’ est en fait caché comme l’ arrêt programmé par EDF de 20 réacteurs .C’est heureusement la dure réalité »Encore un lien de blog personnel parmi les milliers qui existent sur internet....bon, faut vivre avec son temps de tous ce médias.Arrêtez 20 centrales : C’est votre point de vue et je le respecte, mais ce n’est pas le mien.Lorsque l’on aura trouvé une énergie non-nucléaire, non émettrice de GES, avec la même densité énergétique et la même disponibilité que le nucléaire actuel, le nucléaire n’est pas prêt de s’arrêter... évidemment, le tout dans un mix efficace (on va finir par croire que je suis contre les enr).Vous pouvez régler le mix comme vous voulez, cela ne changera pas cette donnée fondamentale de cette densité d’énergie.Et je ne parle même pas du futur (Génération 4, consommation du plutonium, stock stratégique d’uranium appauvri pour 300 ans)...Pourquoi croyez-vous que l’on stock jusqu’à plus soif cet uranium appauvri ?...Pourquoi avons-nous dépensé des millions dans la construction de Comurhex 2, et dans Eurodif 2.A la rigueur vous pourriez démantelez 2 ou 3 tranches de Tricastin qui ne servaient qu’à alimenter Eurodif 1.Pourquooi EDF recrute à tour de bras à grand coups de com dans les écoles d’ingé et les services de recrutement...ne serait-ce pas pour remplacer ces futurs départs à la retraite ainsi que pour renforcer son developpement à l’international ? (Areva a gelé ses embauches pour l’instant).Pourquoi les créations de Licences et de Master se spécialisent de plus en plus dans les domaines des applications nucléaires ?Moi, je pense que lu nucléaire n’est pas fini, qu’il restera là, certe dans une proportion variable, mais toujours avec la disponibilité qu’on attend d’une telle énergie.Aprés, vous pouvez pensez ce que vous voulez, lire tous les blogs du monde, mais cette réalité n’est pas mienne mais celle de ce qui se passe, pas demain, mais aujourd’hui !Bon, en attendant que la censure communiste me coupe la parole et replis mon post d’une main de fer......bien le bonjour chez vous !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération