democradirect

@ logan

Vous avez parfaitement raison : le système n’est pas parfaitement verrouillé ». C’est parce que les candidats sont en concurrence. Oui, il faut voter. Mais si aucun candidat ne défend la démocratie ? Faut-il voter blanc ?

Vous dites « C’est trop tard. Il aurait fallu rejoindre les divers partis politiques ou rassemblements avant qu’ils écrivent leurs programmes ».Ceux qui ont fait le choix de rejoindre un grand parti et d’essayer de l’influencer en faveur d’une véritable démocratie (et on vraisemblablement été minorisé au sein de leur parti) ont un rôle important à jouer puisqu’ils connaissent leur parti de l’intérieur. D’autres ont fait le choix de soutenir un parti ou un candidat alternatif qui défend la démocratie, même s’il n’a que peu de chances d’être élu. Ces candidats participent à la bataille électorale et peuvent amener le thème de la démocratie directement dans l’arène. Et finalement, il y a la possibilité de mettre en concurrence les candidats existants.

@ Jean

Il faut fédérer les démocrates sur l‘introduction d’un véritable droit d’initiative populaire pour modifier la Constitution. Ensuite, chaque sensibilité pourra soumettre en votation populaire les extensions démocratiques qu’elle juge nécessaire. Pour que nous ayons tous les mêmes idées, cela prendra une éternité. Mais s’unir sur la clef pour ouvrir la porte de la démocratie au niveau national, cela nous pouvons le faire pour 2012.

@ révolté

Vous dites « DIRE » en majuscule. C’est bien un problème : si on demande à tous les candidats s’ils s’engagent à promouvoir une véritable démocratie (en reprenant par exemple ma formulation plus précise de cette question), on ne saura pas s‘ils tiendront leurs promesses. Mais si la question est suffisamment précise, on pourrait savoir à la fin de leur mandat s’ils ont tenu leur promesse, et ne pas les réélire si tel n’est pas le cas. Et dans l’immédiat cela fait de la pub pour la démocratie. Donc une promesse c’est mieux que rien.

@beo111
C’est vrai qu’on oublie trop vite les législatives.

@ gegee
Oui, il faut comme vous le dites voter pour ceux qui veulent donner plus de pouvoir au peuple. C’est pour cela qu’il faut demander aux candidats s’ils s’engagent à promouvoir une véritable démocratie.

@ Walid Haïdar
D’accord avec vous : « le référendum doit être l’initiative du peuple, et non des gouvernants et autres élus ». Sauf que le référendum devrait être obligatoire sur les sujets particulièrement importants, comme par exemple quand les élus veulent modifier la Constitution (comme le dit Etienne Chouard  :« ce n’est pas aux hommes au pouvoir d’écrire les règles du pouvoir »). Ce qu’on appelle en France un référendum est en fait un plébiscite lancé par le président lorsqu’il veut diviser l’opposition. Ceci dit, ce dont nous avons besoin dans l’immédiat, c’est d’un véritable droit d’initiative populaire qui permette de modifier la Constitution. Dès que nous aurons cette clef, nous pourrons proposer d’autres progrès démocratiques.

Vous dites : « je vois mal comment demander aux présidentiables de mettre ça sur la table puisque de telles mesures diminueraient leur propre pouvoir ».C’est certes difficile, mais notre force c’est que les différents candidats sont en concurrence entre eux. A nous d’en profiter pour faire avancer la démocratie.

@LeMerleBlanc
Merci pour votre feed-back sur ma proposition. Je suis en faveur du droit de référendum facultatif, mais dans un premier temps je ne veux pas charger le bateau. Je me limite donc à la clef qui permettra d’ouvrir la porte de la démocratie : un véritable droit d’initiative pour modifier la Constitution. (Je vous réponds plus longuement après votre commentaire sur mon blog).