Deneb

jean-michel Bélouve :« ...les droits du propriétaire sur sa propriété... »

je suis d’accord avec vous, sauf en ce qui concerne cette phrase.Déjà, le droit ne sert qu’aux tordus, c’est bien connu. Et la notion de propriété souffre d’une carence grave : elle est en effet absurde pour tout ce qui est immatériel. Et comme les vraies valeurs sont de plus en plus immatérielles, la notion de propriété, cantonné aux valeurs matérielles n’aura pas grande importance.

Léon : les ecolos de droite, c’est les chasseurs. Ils aiment les animaux, donc il les tuent.

Sisyphe : Quand arriveras-tu à sortir du conformisme ? Œuvrer pour la planète, d’accord - mais est-on obligés de écouter les salades des banquiers pour cela ? De se faire manipuler par les oligarches ? Il est pourtant clair que eux se soucient bien plus de se remplir les poches que de sauver la planète. L’histoire du réchauffement global est tirée par les cheveux - il est sûr que l’humain influence le climat, mais nous avons aucune certitude sur la manière dont il le fait. L’histoire de la taxe carbone pue l’arnaque. On fustige le CO2, alors que l’humain le produit sans cesse. Il vont finir par nous dire : pour sauver la planète, il faut mourir ! Alors que la pollution bien plus grave c’est le souffre et les métaux lourds. On fustige les nanotubes de carbone - soi-disant aussi dangereuses que l’amiante, mais on oublie de dire que chaque véhicule à moteur produit de la suie fine, composée de particules de carbone , certains aussi petites que les nanotubes. Que la pollution automobile fait autant de morts en France que la cigarette, est une vérité qu’il ne faille surtout pas ébruiter. On préfère accuser le CO2, que les plantes respirent et transforment en oxygène à l’aide de la lumière - son rôle est aussi indispensable que celui de l’oxygène. Pour réguler (s’il le faut vraiment) le CO2 il faut planter les arbres et soigner le plancton marin, qui en transforme la plus grande partie. Mais dans notre époque d’écrans de plus en plus confortables, on préféré lire sur papier (« ah, ce n’est pas pareil, le papier on peut le palper et humer l’encre de l’imprimerie, le bruit des pages qui tournent est indispensable pour assimiler ce que l’on lit ! »), quitte à faire disparaitre pour cela des centaines de km² de foret tous les jours.

« ...Utiliser Google s’apparente à la lecture d’un livre : il est permis de »consommer...« 

Il faut à votre tour quitter le raisonnement qui fait de la culture un bien de consommation. On ne consomme pas la culture : un livre est toujours là quand on l’a lu contrairement à la baguette de pain qui n’est plus quand on l’a mangé. C’est d’ailleurs la plus grande faille dans le raisonnement de nos puissants : on veut controler la culture pour pouvoir la vendre »au poids", comme du fromage. Si l’on acepte ce raisonnement, tout est faussé. Partons plutôt du postulat que la culture est là pour que la totalité des humains en profite - c’est d’ailleurs son seul propos et sa raison d’être. Google à ce moment là ne fait qu’accomplir ce que nos puissants auraient du accomplir depuis la nuit des temps. Google donne sa vraie place à la culture et à la connaissance - une place en dehors de l’economie monetaire.

Il y a 15 ans, je pensais que Microsoft était un allié. Je ne le pense plus, mais cette alliance m’a permis plein de choses : decouvrir l’informatique, Internet, mon métier. 15 ans après, j’en ai sacrément profité. Google c’est pareil : le considerer comme un allié permet d’avancer. Et dans 15 ans, on verra.

Cauvin : « Mais quittez ce type de raisonnement... »

Je pense ce que je veux, non mais !

Vous êtes certainement amer parce Google propose gratuitement ce qu’avant vous vendiez cher. C’est la nostalgie de la lampe à petrole face à l’ampoule electrique. Un peu d’audace, voyans !