Deneb

Halman : « Troisième tour, bien sur, je l’avais oubliée celle là. »

Vous n’étes pas le seul. La plupart des reportages officiels sur 9/11 « oublient » aussi d’en parler. Curieux, n’est pas, cette amnésie collective ?

Halman : tiens, je croyais que WTC 7 était prevu pour resister à un séisme. Les ingénieurs qui l’ont construit avaient-ils été inquietés ?

Charles : je respecte beaucoup ton travail et tes articles.Je te suggère de s’interesser d’un peu plus près à l’actualité du 9/11. Ton modèle pointe vers le « pancake demolition » qui est effectivement décrite dans la version officielle. Le problème est que la théorie du « pancake demolition » a été depuis desavouée par les spécialistes officiels, qui n’ont toutefois pas proposé une explication alternative. Mais c’est surtout le WTC7 qui pose problème : il n’a été touché par aucun avion, il a juste été un peu ebréché par les debris des tours, et il y avait quelques incendies. Comment se fait il que depuis tant de gratte-ciels ont flambés, bien plus que WTC7 (hote Windsor à Madrid, par exemple), mais aucun ne s’est ecroulé. Aussi, pourquoi les entreprises de demolition controlée n’ont pas pris en compte l’expérience de WTC7 - en effet, quel gain de temps et d’argent si, pour démolir un gratte-ciel il suffirait de l’ebrécher un petit êu, y mettre le feu, et en quelques heures il s’écroule exactement dans son emprise - c’est du moins ce qu’a fait WTC7. Alors qu’aujourd’hui il faut des semaines de preparations et un budget astronomique pour arriver à ce resultat.

Je connais ce modèle, et sa véracité a été discutée sur 911truth. Son problème c’est que l’elasticité de l’acier a été exagérée fallacieusement, en ne tenant pas compte des expériences réelles. Pour moi c’est une preuve qu’ils se soient arrangés avec la science, et que il n’y croient pas eux-même, à leur version.

« Lorsqu’il s’agit de réparer le moteur de ma voiture, je m’adresse à un garagiste, pour une fuite, j’appelle le plombier. »

Et moi, lorsque je veux m’informer, je m’intérroge d’abord sur la motivation de celui qui me fourni l’information : le fait-il pour être payé ou le fait il parce qu’une passion dévorante de livrer cette information l’y pousse ? Dans le cas où il est payé, je me demande par qui. Et j’arrive à la conclusion que je prefère une information un peu moins professionnellement emballéé, mais sincere et motivée non pas par l’appat du gain ou pire, par peur de perdre son travail, mais par un réel désir et la passion d’informer.

Croyez-vous à tous ceux qui sont payés pour vous mentir ? J’ai connu ce genre d’information dans ma Yougoslavie natale dans les années 70, et j’y ai appris à lire entre les lignes, ce qui, de nos jours, s’avère bien pratique.