Deneb

Vous vous enfoncez dans l’amalgame Art = Divertissement. Votre expression latine favorite doit être « panem et circenses ». Je suis persuadé que vous méprisez les vrais artistes, si peu rentables parce qu’ils mettent le nez du public dans une vérité contraire aux idées toutes faites. Dans le système actuel, un vrai artiste n’a aucune chance : il est en effet politiquement incorrect, incompris et combattu par le monde de la finance. Un vrai artiste est forcement subversif, malmenant les convictions.

Votre idée est de financer le divertissement des foules, avec, en plus, un joli profit à la clé. Et que l’on appelle ça « culture ». Il s’agit ni plus ni moins d’une manipulation des masses organisée par les puissants et financée par les masses elles-mêmes. Une tentative de contrôle de cerveaux digne d’Orwell. Soutenu par un système de bureaucratie kafkaïenne pour distribuer les moyens ainsi récoltés aux « artistes » qui arrivent le mieux à fayoter les puissants, en détournant le peuple de vrais problèmes, un peu comme vous le faites déjà avec le sport - spectacle.

Laissez l’Art en dehors de vos considérations mércantiles, par pitié !

Quelle aubaine pour M. Jérôme Bourreau-Gugghenheim. Hier encore un illustre inconnu, il est aujourd’hui propulsé au devant de la scène, on parle de lui à l’assemblée, il a le peuple derrière lui. Il a trouvé une issue honorablement géniale à son engagement avec le sinistre TF1, en plus les prud’hommes lui donneront raison, il peut donc s’attendre à un joli pactole. De plus, il reussi à pousser l’experte en pare-feu Albanel à se justifier en mentant de manière ehontée - soi disant le ministère n’a pas transmis le courriel à TF1. Ce monsieur vient de réussir le coup de sa vie. Il est désormais célébré . Avec sa connaissance du Web je n’ai aucun doute qu’ il saura tirer profit de sa notoriété. Chapeau l’artiste !

J’aurais bien aimé lire le fameux courriel, très pertinent et bien construit, d’après la députée Panafiel. Mais j’imagine que son auteur nous fait patienter pour le ressortir au moment opportun. Vise-t-il la présidence de la République ? En tout cas, cela ne m’étonnerait pas de le retrouver à un poste clé d’ici quelques mois.

Si j’ai pris comme exemple Bach et Cezanne, c’est parce que leurs oeuvres ont resisté au temps - elles sont immortelles. Ce ne sera certainement pas le cas avec vos divertissement technophiles. Dans votre système de valeurs, basé sur l’argent et le financement, une chanson de Britney Spears vaut bien plus cher qu’une fugue de Bach. Quant à l’orchestration dont vous avez « besoin », je vous signale que Bach y a déjà pensé - mais vous voulez sans doute parler de l’interprétation. Même là, je ne vois pas ce que fait l’argent. On a besoin de musiciens sachant interpréter la partition. Des talents et de l’enthousiasme. De la passion et de la foi. Du travail de mise en place. Cependant, quand j’écoute différentes versions des œuvres de Bach, celles les mieux interpretées, le sont par des musiciens chinois ; les moins bien payés par rapport à nos standards.

Si pour vous un spectacle doit être un étalage de moyens, allez au luna-parc ou au cirque, vous y trouverez votre bonheur. Mais n’appelez pas ça de l’Art, par pitié. L’art se fiche de financement, un artiste n’est pas rentable, parce que rebelle, incontrôlable, indomptable et politiquement incorrect. Vous voulez des vedettes et non pas des artistes. Quand je recommande un film qui me plait, par ex. "L’armée des 12 singes" à des gens, on me dit que c’est trop intello, on veut du facile, de l’action et surtout pas un truc qui fait réfléchir. Voilà ce que votre financement a fait : les gens ont peur de l’art, parce que ça risque de susciter en eux des interrogations, des réflections. Et ça, c’est très fatiguant - je paie pour un spectacle, pas pour me fatiguer les neurones.

Aujourd’hui ce que l’on appelle officiellement de la culture, ce n’est que du divertissement. Ne me mésinterprétez pas - on a besoin de se divertir. Mais l’Art, ce n’est pas ça. L’Art dérange, choque, malmène les convictions. Comment voulez-vous financer quelqu’un qui vous met mal à l’aise en vous placant devant une verité qui casse vos idées toutes faites ? Un artiste financé : quel oxymore !

Je souhaite que vous vous achetez un agréable divertissement, que vous passez du bon temps à fantasmer en vous vautrant dans le luxe virtuel que procure un spectacle correctement financé.

Olivier

C’est vrai, les oeuvres de Bach ou les tableaux de Cezanne necessitaient un financement conséquent.

Laissez l’art tranquille, et prenez votre pied avec vos divertissements de technophile. Panem et circenses !

Olivier from Madinina :

Vous nous exposez vos goûts et vos preférences en matière de régne animal, merci.

S’il vous faut absolument de l’argent pour réaliser les idées, je vous félicite d’avoir trouvé un moyen de persuasion efficace. Pour ma part, je n’ai jamais usé d’argent pour convaincre qui que ce soit du bien fondé de mes idées.

Tout ce qui brille n’est pas forcément de l’or.