Dimetrodon

Dites "agrocarburants" s’il vous plaît, car ces produits n’ont rien de bio ni d’écolo.

Leur production n’étant pas à vocation alimentaire c’est au contraire une aubaine pour l’industrie chimique qui produira de plus belle des saloperies d’engrais pour booster la production.

Sauf que les engrais, pour les fabriquer, ont besoin de certains produits de base qui proviennent de dérivés du pétrole.

On croit de se débarrasser du pétrole, mais ce n’est pas aussi simple, une foule de produits transversaux proviennent de la pétrochimie : les matières plastiques, les lubrifiants, le solvants, les colorants, les médicaments, le colles, les pneumatiques.

Avec la fin du pétrole, ce sont les 3/4 de l’industrie qui devront être reclassés, démentelés, recyclés, mais avec quelle énergie ? Le bois ? Le charbon ? Les agrocarburants ?

Non, une chose est sûre, ça ne va pas se faire facilement et il y aura de méchantes crises.

Très bon choix la photo du zeppelin en flamme, tiré d’un film en noir et blanc célèbre : l’immense dirigeable gonflé à l’hydrogène heurte un pylone au moment de l’atterrissage et prend feu. Il sera entièrement consummé en quelques seconde, bien qu’immense et cet accident devait marquer la fin de l’ère des dirigeables jugés trop dangereux ! Depuis on est passé à l’hélium, mais entre-temps l’avion a pris la relève, ainsi que les moteurs à carburants pétroliers.

Marrant cet article, disant exactement le contraire d’un autre article paru ici-même, sur AgoraVox, il y a trois jours, et qui a d’ailleurs mystérieusement disparu ! C’est vrai que l’article en question resseblait beaucoup à un publireportage, mais il y avait un bon débat dans son sillage (pour assassiner l’auteur). Ici au moins, l’approche est plus réaliste et le débat s’appuie donc sur de bonnes bases.

On pourrait d’ailleurs réfléchir à des slogans détournés provenant d’autres campagnes publicitaires. Par exemple :

« l’hydrogène, non merci ! »

« l’hydrogène ne passera pas par moi »

Slogans accompagnés d’images suggestives telles que bagnoles en train d’exploser, ou le zeppelin en flamme.

@ Constant danlayreur

Je suis d’accord avec toi : cet article méritait mieux et mérite d’être lu, vu et commenté. Il n’a pas soulevé les passions, c’est dommage en effet.

Mais j’aimerais juste te signaler qu’il y a au moins une bonne raison à ce désintérêt pour un sujet aussi essentiel, celui de la manipulation de l’opinion des masses, c’est que je pense que malgré la liberté d’expression qui existe ici, sur AgoraVox et d’une manière générale sur Internet, le système d’obscurcissement des conscience est déjà en place.

Il est mis en place inconsciemment par ceux-là même qui croient le combattre.

AgoraVox, fort de son arrogante prétention à proposer du "journalisme citoyen" (expression qui me fait bien rire) ne fait que diluer l’info dans du bruit.

Facile à vérifier, tu en a donné toi-même (je parle à Constant) la description : pour dix daubes, peut-être plus, on trouve un seul article valable (et encore, pas toujours).

Quand une bonne info est noyée au milieu de centaines d’info-daubes, info-drouilles, info-futiles, la bonne info passe à la trape, elle est occultée sans effort, par le simple effet de l’abondance excessive d’info.

Trop d’info tue l’info.

Autre chose : si tu regardes les noms de ceux qui commentent, tu constates aussi qu’il y a un noyau dur de "permanents". Mais dans le fond, qui lit vraiment AgoraVox ? Ceux qui commentent sont forcément moins nombreux que ceux qui lisent sans rien dire, mais dans quelles proportions ? Je suis vraiment curieux de la savoir.

Ceux qui sont de l’autre côté du système, par exemple le webmestre, peut facilement le savoir (nombre d’IP, nombre de ping) mais pour un système qui prône la liberté d’expression, ce serait quand même utile de savoir combien lisent réellement les articles d’Avox, et si ces chiffres étaient publiés pour chaque articles, chaque jour, ce serait sans doute assez désagréable d’apprendre que tel article n’a par exemple été ou tout au moins survolé que par une centaine d’IP différentes.

Si Agoravox attire quelques milliers de lecteurs quotidiens, même dix mille (mais j’en doute) c’est complètement dérisoire et ridicule.

Qu’on me démontre qu’AgoraVox reçoit quelques milliosn de visiteurs quotidiens et ça changerait tout.

Donc mon cher Constant, je pense qu’AgoraVox, et je sui du même avis que toi sur ce point, s’éloigne chaque jpour davantage d’un lectorat qui a existé sans douté au début, mais qui s’est lassé de voir le niveau baisser chaque jour davantage et se laisser envahir par des papiers vides, parfois des publireportages en faveur de l’astrologie, la scientologie ou du retour de jésus !!!

Suis étonné de ne pas avoir encore vu un article sur les OVNI, mais il est peut-être déjà passé, vu que je ne zyeute Avox qu’une ou deux fois par semaine.

En conclusion : peu de lecteurs pour cet article ? C’est normal, fallait pas choisir AgoraVox !

Un autre aspect du problème qui entre également dans les prérogatives de Greenpeace, c’est que l’Indonésie continue actuellement de plus belle à déforester un max, non plus pour fournir de l’huile alimentaire ou cosmétique, mais pour répondre à une demande croissante d’huile de palme pour faire de l’agrocarburant.

La "sainte bagnole" prend donc le relais pour achever de détruire l’une des dernière forêts primaire de la planète. 2videmment, on pourrait penser "qu’ils crèvent" (sous-entendu les Indonésiens), mais ce comportement destructeur a des effets destructeurs à l’échelle planétaire et la responsabilité de ce désastre est également planétaire : ne surtout pas remettre en cause de la religion de la "sainte bagnole".

L’humanité nantie (évidemment, les pauvres n’ont pas les moyens de rouler en voiture) ne veut surtout pas cesser de rouler, quitte à détruire la planète.

Je crois qu’il y a un livre qui parle de ça : l’humanité disparaîtra, bon débarras. Facile à trouver les références sur Amazon…

Profondément déçu par le mouvement amorcé de décrédibilisation d’AgoraVox, je reste persuadé que le vrai journalisme n’est pas mort, et que par le besoin de vérité du public, il reprendra ses droits.

Le débat rapporté ci-dessus montre un infime aspect de la blogsphère et passe complètement sous silence le mécanisme pervers du nivellement par le bas.

Je veux dire : même ceux qui n’ont rien à dire éprouvent le besoin de participer, créant ainsi du "bruit", du "parasitage" et n’apportant rien au débat sinon de le rendre plus confus.

Qu’un commentaire puisse apporter un complément d’information à un article, ça c’est dans un monde idéal. Dans la pratique, les commentaires ne sont que des débat d’opinions personnelles, des affrontements stériles sur le mode du « d’accord pas d’accord ».

AgoraVox qui est censé être l’exemple d’école, a pour moi, complètement échoué : articles de moins en moins intéressants, suivisme systématique de l’actu (la vraie) fournie par la télé et les agences de presse (les vraies).

Journaliste bénévole ??? Je n’y crois pas un seul instant, c’est un mythe. Et le mythe est en train de se démystifier lui-même car si n’importe qui peut écrire n’importe quoi sur n’importe quel sujet, qui va donner les clefs au lecteurs pour s’y retrouver ? Les commentaires ? Certainement pas, puisque pour s’y retrouver dans les commentaire, faut encore prendre la peine de les lire.

Regardez comment ça se passe sur AgoraVox : loin d’apporter de l’info, le pseudo-journalisme d’agoravox ne fait que nourrir les ego de quelques participants, sans jamais apporter une véritable information.

Depuis un an que je fréquente AgoraVox je n’ai encore rien appris que je n’aie déjà lu, vu ou entendu avant sur un vrai média professionnel. Bref, à part la possibilité d’écrire des commentaires, AgoraVox n’apporte rien.

Quant aux lecteurs passifs, sauf s’ils n’ont iren d’autre à faire (chômeurs ? handicapé physique ?) je doute fort qu’ils aient le temps, la patience et le courage de lire en entier les 150, 200 et parfois 400 commentaires qui suivent un articles. C’est ingérable et lassant.

La vérité est que quand tout le monde prend la parole, c’est le chahut, le bordel et la confusion.

Le succès de la blogmania ne tient qu’à un trait de la psychologie humaine : la glorification du moi.

Sinon, aucun intérêt.