@distance

BIDONVILLES, beaucoup en sortent, davantage y entrent
le nombre de personnes vivant dans des bidonvilles n’a cessé de progresser :
- 650 millions en 1990,
- 760 millions en 2000,
- 830 millions en 2010

Plus de 800 millions de personnes vivent dans des bidonvilles à travers le monde, un chiffre en hausse continue car si de nombreuses personnes en sortent chaque année – en particulier en Chine et en Inde – d’autres, plus nombreuses encore, y entrent.

Faute de « mesures radicales », ce chiffre devrait continuer à croître d’environ 6 millions par an, et flirter avec la barre des 900 millions en 2020, avertit l’Onu-Habitat dans son rapport sur « L’Etat des villes dans le monde 2010-2011″. PARIS (AFP)

http://www.mondial-infos.fr/actualite/bidonvilles-beaucoup-en-sortent-davantage-encore-y-entrent-18151219/


Le Rapport 2006/2007 sur l’état des villes dans le monde
TENDANCES URBAINES ET BIDONVILLES AU XXIe SIÈCLE
http://www.un.org/french/pubs/chronique/2006/numero2/0206p24.htm

Déclaration des droits de l’Homme et du citoyen...

peut-être faudrait-il rajouter le mot Femme dans cette déclaration ; car j’ai bien l’impression que certains messieurs ont la comprenette difficile et/ou le cerveau dans le slip ! Il va bien falloir qu’ils comprennent qu’en France, la femme n’est pas qu’une spectatrice dans le paysage politique et social ET la femme n’est pas la domestique de l’homme français. Les femmes françaises n’ont AUCUNE raison de se cacher sous un voile petit ou grand, intégral ou non

donc on rappelle :
Article premier - Les hommes et les femmes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune.


pour en revenir à l’article,
pour les femmes, un voile intégral ou pas, c’est une volonté autoritaire religieuse, la domination d’hommes despostiques sur les femmes que NOUS devons combattre.


La psychose religieuse musulmane sur la nocivité de toute forme de coquetterie féminine trouve son origine en (XXIV, 31) et a, depuis, donné lieu à une généralisation délirante. Le point culminant en est le port du voile, prescrit dans le cas d’une conversation avec les femmes de Mahomet (XXXIII, 51) : « Si vous avez quelque demande à faire à ses femmes, faites-la à travers un voile ; c’est ainsi que vos cœurs et les leurs se conserveront en pureté. » De même en (XXXIII, 57) : « O prophète ! prescris à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, d’abaisser un voile sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes. » Remarquer que le port du voile par les hommes aurait le même effet « protecteur », mais cette suggestion n’est probablement que blasphème. La femme soumise et devant fuir les regards masculins n’a pas à espérer d’émancipation au paradis (XXXVII, 52) : « Auprès d’eux [les justes au paradis] seront des femmes au regard modeste, et leurs égales en âge. » Enfin, les femmes ne sont qu’une marchandise dont la valeur dépend de leur soumission à l’islam (LX, 10).

Le Coran réduit donc la femme au rang de spectatrice et domestique de l’homme. Parler ici de misogynie est trop faible pour exprimer le mépris et la soumission dont les femmes sont l’objet. On ne peut que constater que le monde musulman actuel est resté fidèle à ces préceptes préhistoriques.

« La société tend spontanément vers l’immobilisme. A la lumière de l’histoire, on constate que la révolte n’est qu’une réaction éventuelle à la souffrance ; les exemples de soumission à l’autorité y sont infiniment plus nombreux. Ainsi, plutôt que de se préoccuper d’une illusoire tendance à l’insurrection, on devrait s’inquiéter de cette propension qu’ont les citoyens à se soumettre à l’écrasant climat d’injustice dans lequel ils baignent. L’histoire montre que les pires atrocités (guerres, génocides, esclavage) ne résultent pas de la désobéissance mais plutôt de l’obéissance »

Howard Zinn - 2009

créer le racisme (qu’il soit social, culturel, religieux ou ethnique) - pioché dans l’article

ça ne veut RIEN dire ! 
Faut-il rappeler (à chaque fois) la définition du mot : racisme ?

par exemple, le terme racisme tend de nos jours à être de plus en plus employé, pour qualifier l’ intolérance religieuse, bien que celle-ci ne s’appuie sur aucune différence raciale présumée.

d’ailleurs, en ce qui concerne la « tolérance religieuse », on pourrait citer quelques pays absolument intolérants envers les autres religions ET comdamnant à la peine de mort l’apostasie ! (ou pour le moins, enfermé dans un asile psychiatrique) ;
http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasie_dans_l%27islam#Dans_le_monde_islamique
dans ces pays inutile de rappeler le sort des gens qui se proclameraient athées !

ce qui est « marrant » avec les libéraux-libertariens, c’est qu’ils rejettent l’Etat mais ne refusent pas son argent ni d’éventuelles subventions comme toute association loi 1901 !
Leur publication
Contrepoints est une publication de liberaux.org, association loi 1901

pioché sur leur site libéral-libertarien :
Quelle est, pour eux, la langue de la liberté ? : l’ANGLAIS !!!
Ce terme désigne en général des mots qui ont inspiré les combattants de la liberté partout à travers l’histoire. Les exemples sont des œuvres de Bastiat, von Mises, Hayek, Jefferson, Friedman, et Rand. Aujourd’hui, la langue anglaise est également la langue de la liberté  :

si vous connaissez l’anglais, nous disent les libéraux-libertariens, vous avez plus de chances dans la vie, donc plus de liberté. Tous nos programmes sont dispensés en anglais ; leur propagande ici : http://www.languageofliberty.org/

Bourses et formations libérales à l’étranger, répertorions-les !
http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=43889&pid=628879&st=20&#entry628879

enfin, connaissez-vous ALEPS ? pour pensée libérale d’inspiration misesienne :
association pour la liberté économique bla bla bla
d’après les statuts parus au Journal Officiel du 10 décembre 1966).

Le troisième alinéa explique que le Conseil d’administration se soit fixé, par la suite, pour but de promouvoir l’idée de la liberté économique, moteur du progrès social, son support étant le développement des droits de propriété, de la responsabilité et des libertés contractuelles nourrissant les processus de marché.
http://www.wikiberal.org/wiki/Association_pour_la_libert%C3%A9_%C3%A9conomique_et_le_progr%C3%A8s_social


bref, pour le libéralisme-libertarien (ou libertarianisme) :
- la propriété c’est sacré,
- toute forme de gouvernement est mauvais
- les capitalistes sont de nobles héros
- les ouvriers n’ont aucun droit particulier
- les opprimés méritent leur oppression

Le libertarianisme, c’est en fait avoir la moralité d’un gangster fanatique. C’est l’adoration des gens déjà riches et célèbres ; c’est privilégier l’argent et la propriété par-dessus tout le reste