@distance

Comment se fait il que dans les débats historiques modernes l’on ne reconnaisse toujours pas le sexisme comme élément moteur de certaines périodes et évènements historiques ?

Les sciences naturelles, la philosophie, l’Histoire, l’anthropologie ne devraient elles pas aujourd’hui servir à détruire les idées reçues concernant l’infériorité des femmes ?

Comment se fait il que les étudiants en philosophie et de toutes autres sciences humaines soient abreuvés de philosophie masculine tandis que la qualité des travaux de philosophes telles que Hannah Arendt, Judith Butler, Simone de Beauvoir ou Voltayrine de Cleyre ne sont plus à prouver et pourtant majoritairement mis à la trappe ?

à lire en ligne :
La répartition des tâches entre les femmes et les hommes dans le travail de la conversation par Corinne Monnet
http://infokiosques.net/imprimersans2.php?id_article=239

Les travailleurs, qu’ils soient britanniques, français, chinois, indiens, américains ou autres n’ont rien à gagner avec le libéralisme-libertarien

si nous voulons avoir une idée de la propagande de Lucilio :

souvenons-nous de la politique destructrice, pour les travailleurs britanniques, de Margaret Thatcher, quand elle a été au pouvoir.

- un État dont la place dans l’économie s’est réduite, et un chômage qui, malgré la baisse enregistrée à partir de 1983, reste élevé.

- la proportion de familles vivant en dessous du seuil de pauvreté (50 % du salaire moyen) est passée de 8 % en 1979 à 22 % en 1990 selon l’hebdomadaire The Economist en 1994

- les inégalités de revenus se sont creusées : entre 1980 et 1990, la part des 10 % les plus pauvres de la population a un revenu moyen en baisse de 10 %, tandis que les moyennes des revenus de tous les autres déciles augmentent, d’autant plus fortement que les revenus sont élevés, ainsi celle du deuxième décile a augmenté de 4 % et celle du dernier décile a augmenté de près de 60 %

Margaret Thatcher, influencée par les idées des économistes néo-libéraux, tels Friedrich von Hayek et Milton Friedman, prônait le libre jeu du marché ; l’idée d’une fiscalité redistributrice lui paraissait un non sens, des taux d’imposition élevés ayant pour effet principal de décourager l’initiative et de brider la croissance en outre ; elle considérait l’existence même des inégalités sociales comme stimulant la mobilité sociale ; quant aux syndicats, elle trouvait leurs pouvoirs excessifs et contraires à la démocratie.

et la cerise sur le gâteux

mars 1999
Thatcher a visité son vieux pote le général Pinochet à la maison où il se trouve en résidence surveillée près de Londres
Thatcher a remercié son vieil ami d’être son allié pendant la guerre des Malouines en 1982 - et pour "apporter la démocratie au Chili » (sic)

"Je sais combien nous vous devons pour votre aide, dit-elle.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/304516.stm

Voilà qui n’est pas commun non plus : que sont donc ces deux loustics ? (dans le texte)


putain ! le style de Morice, ça pète ! l’est en forme le bistrotier d’Tourcoingue
y’a combien d’épisodes ?

la cabine tél... ? vous n’y pensez pas

non ! non et non ! elle est déjà prise par le PCF 

Et donc Môssieur Desbois c’est senti visé par ...euh la comprenette ou le slip ? et/ou les deux ?

... rhhôôô !