Duralex

Je ne lui conteste certainement pas ce droit et, d’ailleurs, je n’utiliserai pas le mot de « contorsion » à propos d’un homme qui se défend.

En revanche je ne comprends toujours pas pourquoi il devrait être trainé en justice. 

@elchetorix

La bourgeoisie du 18ème ne s’est pas débarrassée de la noblesse parce qu’elle était dévoyée, mais parce qu’elle coutait cher, ne servait à rien et n’avait plus la force de défendre ses privilèges.

Les moeurs n’avaient rien à voir dans cette histoire. Le marquis de Sade était un ardent républicain.

à l’auteur

Quoique ne connaissant pas le sud-est asiatique je me permets quand même d’intervenir dans ce débat.

Vous écrivez : « Donc on défend Mitterrand… Attention ! Je ne dis pas que dans un État de droit il ne faille pas donner le bénéfice du doute. Comme individu et citoyen, devant un tribunal, la justice - si la 5è
 République avait le courage de l’y traîner, ce que je crois qu’elle n’a pas ! - Mitterrand aurait droit à toutes les contorsions pour l’innocenter. Il aurait même droit, comme Villepin aurait dû l’avoir, à ce qu’on ne le traite pas de coupable avant qu’il n’ait été condamné. Je dis cependant que, comme homme public, il doit être soumis à d’autres règles. »


Puisque vous êtes avocat, je vous serai reconnaissant de bien vouloir préciser à votre humble lecteur sous quelle incrimination le ministre dont il s’agit devrait être poursuivi, ou « trainé » devant la justice pour reprendre vos propres termes.

@joelim

en fait ce que vous voulez c’est du Lefèvre pour tout le monde ?

Les réactions majoritaires que suscite la lettre adressée par Fr Mitterand au président du Tribunal de la Réunion, dans le but de proposer des solutions de réinsertion pour un mineur, sont extrêmement révélatrices de la trés grande sincérité qui anime ceux qui prétendent défendre les mineurs thaïlandais face aux « touristes sexuels ».

Attention à la shizophrénie ...

(ps Maximus : le viol a toujours été qualifié de crime et pas seulement depuis 30 ans)