E-fred

Extrai d’un article BBC de hier après-midi :" Nous avons parlé d’un manifestant par téléphone. He said Mr Sadr’s followers were "peaceful" and would obey their leader’s admonition to observe the ceasefire of the past year. Il a déclaré M. Sadr adeptes étaient "pacifiques" et d’obéir à leur chef de l’exhortation à observer le cessez-le-feu de l’année écoulée.

"We are very patient," he said, "but if the government does not respond to our demands, something bad will happen." "Nous sommes patients", at-il dit, "mais si le gouvernement ne répond pas à nos exigences, quelque chose de mal va se passer."

Les inspections auraient été ordonnées pour se conformer à des questionnements émis par la Federal Aviation Administration ( FAA) sur certains circuits des appareils M-D-80.

Un peu plus tôt, dans une décision qui n’est pas liée aux M-D-80, la FAA avait ordonné aux lignes aériennes d’inspecter les appareils Boeing 737 plus âgés pour détecter de possibles fuites de carburant. Plus tôt ce mois, la Southwest Airlines avait immobilisé plus de 40 avions pour vérifier qu’elle avait examiné correctement ses Boeing 737.

Un problème de fissure ? de câblages ? de fuite de carburants ? La FAA a frappé le Sud-Ouest de ce mois, avec 10,2 millions $ de pénalité civile pour les disparus et les inspections puis en continuant à voler les avions avec des passagers à bord, même après la réalisation de l’erreur.

Pour une installation de contre-mesure ?

Maintenant je vous quittes pour voir un doc sur france 2 maintenant. Le premier vol au-dessus d’un camp en Pologne. "On" ne savait pas !

Morice ! Je me suis perdu dans tout ce fil de commentaire ! Spookimoon, Excusez pour le tarmak, mais j’ai pris le fil tout en bas !

Bonsoir. je viens copier-coller un commentaire d’un de mes article.

Une bombe, c’est fait pour exploser, non ?

Sarkozy fait un peu plus que de la dissuasion, moi j’appelle ça des menaces.

Le président Sarkozy, dans son discours d’inauguration du lancement de notre nouveau sous-marin nucléaire "Le terrible" ( vendredi 21 mars 2008), a parlé de l’attentat de Karachi en saluant la mémoire des 11 français tués, pour ensuite dire : "Je pense en particulier à l’Iran. L’iran accroït la pertée de ses missiles, alors que de graves soupçons pèsent sur son programme nucléaire. C’est bien la sécuritée de l’Europe qui est en jeu...Mais nous devons aussi être prêts à faire face à d’autres risques que la prolifération. L’imagination de nos agresseurs potentiels est sans limites...Et demain, les progrès technologiques peuvent créer de nouvelles menaces...Notre dissuasion nucléaire mous protège de toute agression d’origine étatique contre nos intérêts vitaux- d’où qu’elle vienne et quelle qu’en soit la forme".

Et plus loin : "Nous ne pouvons exclure qu’un adversaire se méprenne sur la délimitation de nos intérêts vitaux, ou sur notre détermination à les sauvegarder. Dans le cadre de l’exercice de la dissuasion, il serait alors possible de procéder à un avertissement nucléaire, qui marquerait notre détermination. Il serait destiné à rétablir la dissuasion".

"Tous ceux qui menaceraient de s’en prendre à nos intérêts vitaux s’exposeraient à une riposte nucléaire sévère, entraînant des dommages inacceptables pour eux, hors de proportions de leurs objectifs".

Ceci me fait penser à l’article du Monde : "Le représentant américain à l’ONU, John Bolton, trahit les véritables préoccupations de George W. Bush en qualifiant l’Iran de "menace globale".

T’est pas sur le bon tarmak !