E-fred

Clint, l’anar « de droite »
Dans les années 1960, le ressentiment de ces Blancs ulcérés par leur marginalisation dans une société s’ouvrant aux autres fut nommée « white backlash  », crispation identitaire de mâles américains ni Noirs ni gays, ni Hispaniques ni handicapés, qui prétendent néanmoins aux mêmes attributions que les « autres » minorités. Cette génération délégitimée d’hommes blancs se sent humiliée par la société progressiste et par un État moralisateur, qui lui imposent de reconnaître les Noirs, d’avoir des égards vis-à-vis des faibles et lui fait la leçon sur le port des armes et du crucifix. Traditionalistes, ils sont l’électorat de prédilection de Richard Nixon mais aussi de George Wallace. C’est une défense et illustration de leur hargne que la critique du New Yorker Pauline Kael distinguait en 1972 dans L’Inspecteur Harry, « fantasme de droite […] membre d’un groupe désespérément émasculé par des libéraux irréalistes ».

Encore un énième article sur Agoravox à propos d’un ex-membre « identitaire souchien consanguin » du club sportif du marteau de Thor...

"Il se trouve que nous sommes parvenus à un compromis raisonnable entre les exigences de la vertu et le principe de réalité, compromis que bien peu d’entre nous veulent voir remettre en cause." Historiquement c’est Vichy et la collaboration...

de même que les maires ne sont plus élus, il me semble...

Bonjour morice

ca fait plaisir de voir un bel article sur ce sujet...

Pour info, nos « politiques » et surtout le duo Besson-Lefebvre ne font que répéter ce qu’ils ont entendu de la bouche des officiers supérieurs de l’armée Françaises postés sur secret défence :

« Au nom de l’association de soutien à l’armée française (ASAF), le général (2S) Claude Le Borgne parle de  »scandale« , : »Alors que nos soldats risquent leur peau en Afghanistan, non pas, comme on le répète bêtement, pour notre propre défense, mais pour aider les Afghans à mettre leurs trublions à la raison et à construire un État qui se tienne, nous devrions ouvrir nos portes à ceux d’entre eux qui refusent les risques d’une guerre autochtone. Nous voici complices de leur désertion. Car c’est bien de cela qu’il s’agit : ceux qui se réfugient chez nous désertent le combat qu’il leur faudrait mener."

Le général (2S) Jean Salvan avait déjà réagi de la sorte, affirmant que "’ces jeunes gens sont venus chez nous pour sauver leur peau, et bénéficier de conditions de vie avantageuses, plutôt que de mener à nos côtés avec les leurs un combat qui a un sens".

Même chose sur le blog du général (2S) Emmanuel de Ricchouftz, que l’on peut lire ici  :"Il est prorement injsutifiable que nos soldats et ceux de la coalition engagés dans une guerre rude contre le terrorisme donnent leur vie pour ceux-là même qui fuient leurs responsabilités« . »

Pourquoi les Anglais n’ont pas jetés De Gaulle dans un charter pour Vichy ?