Et toi, tu ne lis pas tout ! Mon conseiller financier ne me trouve pas parano, t’as pas remarqué ?
Tu n’as pas remarqué non plus que je ne te conteste pas le droit d’enregistrer et même de faire des classifications automatiques ( de l’Hi-Ha) à partir de ces données. Et si l’algorithme te dit que je me méfie de la machine, diras-tu que c’est de la parano ?
Après tout, si ça te convient de ne connaître les gens que sous le costume que leur taille une machine ...
Donc, je ne veux pas que mon choix de filtre puisse être interprété par un logiciel. Je veux garder ma liberté de jugement, laisser évoluer mon avis sur mes interlocuteurs, leur laisser la capacité à sortir de mon jugement.
Si j’avais maintenu l’hébergement de mon « sissirene », je t’aurais répondu par un lien sur la solution que je proposais. Tu ne l’a pas lue ou tu l’as oubliée.
Bien sûr que filtrer ses interlocuteurs (trolls ou pas) peut être positif, quand ce n’est pas systématique. Je proposais un Avox++ : son serveur t’enverrait tout ce qui se passe sous un article (quand tu as signalé ton intérêt). Ensuite, c’est sur ton ordi que tu pourrais appliquer le filtre de ton choix, allant de « tout voir » à « ne voir que les amis ».
Celui qui en aurait envie pourrait même jouer chez lui avec un logiciel de profilage.
Sinon, t’as pas un montage avec le harnais que certains ont imaginé ? Le tien n’est pas fini. Il manque les passants, le héros, les journalistes, EM.
Je comprend que la piscine passe avant me répondre.
Ne vous plaignez pas ensuite qu’on vous traite d’arriviste.
Vous faites entendre qu’il est idiot d’envisager les ricains dans le coup des sabotages, mais vu que vous ne l’avez pas dit comme ça, à celui qui vous demande de clarifier votre idée vous opposez votre labyrinthe de palabres avant le plongeon salutaire.