emmanuel muller

L’allusion a en marche est drôle, car l’article date du 1er juin 2013

Vous avez copié collé de la réponse publié ici :
http://www.agoravox.fr/commentaire4925545

Vous m’attribuez donc une place dans vos schéma de pensé, celui de votre profil, indépendamment de mes propos.

C’est dommage, car ces deux articles sont sur deux thématiques autres que les votre, connexes mais distinctes, et en aucun cas opposable.

C’est d’autres réponses intellectuelles sur les même thématiques et vous n’y répondez pas, non, à la place vous répondez à la position que vous m’attribuez dans les votre.

Il est passé :
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/de-la-politique-comme-systeme-des-193373

J’y défend l’émergence des pouvoirs intermédiaires par branches, c’est une réponse technique et pratique qui intercale autre chose dans la dichotomie « partis installé moribond contre pouvoir de la rue » qui conclus votre article.

@ Pallas
J’ai du mal m’exprimer.
Rien à voir avec macron.
Je l’ai écris plusieurs fois.

@gogoRat

Merci infiniment d’avoir pris la peine de citer ce texte, c’est très judicieux.
Mais c’est justement une réponse technique en pleine résonance avec ce texte.
Enfin il me semble.

C’est judicieux par ce que les brigues c’est les partis, ce que moi j’ai appelé le choix par le tout
Ce principe écrasent les opinions et casse la diversité, je partage le constat.

L’idée que je défends s’y oppose mécaniquement en défendant des briques par sujet.
Pas des brigues qui sont des brigades de pouvoir qui cassent la diversité, non
Des briques de pensée, des pavés par sujet, qui s’imposent au préalable.

Alors, pour que je comprenne sur un exemple, en quoi le pacte écolo de hulot en 2012, une brique, une partie, qui c’est imposé aux brigues, aux partis, en quoi ce pacte écolo allais a l’encontre des propos de rousseau ?
Par ce que moi ce dont je parle c’est de généraliser cette façon de faire, pour créer un contre pouvoir dans l’organisation même des choses politique.

Inquiétante pourquoi ?!?

Hé, c’est pas toi, c’est les autres !

Dans un monde qui vas vers presque 10 milliard d’humain d’ici 2 ou 3 décennies, qui survivent tant bien que mal en pourrissant la planète, j’ai tendance a croire que c’est plutôt de l’ordre de la sagesse collective de comprendre que le contexte n’est pas propice.

Les autres animaux régulent leurs pulsions reproductrice en fonction du contexte. C’est quand ça va bien qu’ils profitent de la jouissance de la libido, et c’est pour ça que tu peux en jouir, a ton tour, y compris indépendamment de la reproduction.

C’est pas 50 an de contraception plus ou moins fonctionnelle qui vas changer cette imbrication millénaire., que dis-je, depuis des millions d’années au bas mot.

La jouissance de la libido indépendamment d’un contexte jouissif est-elle souhaitable ?
Est-elle seulement humainement possible ?

Il me semble que vous avez peur du vide, le vertige de l’inconnu du changement.
Compréhensible.

J’ai tendance a croire aussi que ma thèse pourrait bien être une réponse pratique à cette peur.

Ca répond aussi au sujet de la distance aristo - démo en créant une marche (sans jeu de mot  )