Éric Guéguen

Bonjour Fergus.
 
Certes, ce que vous mentionnez est très intéressant et il laisse présager que tout n’est pas perdu, mais si ces divergences d’interprétation peuvent prendre autant de place et gangréner ce culte, c’est avant tout parce qu’il ne s’y trouve pas de « parole officielle », qu’il n’y a que des chapelles éparpillées sans hiérarchie comme au sein de l’Église. c’est très problématique... d’autant plus que l’islam s’appuie sur un message incréé, qui ne tolère donc pas de traductions et dont l’ordre des sourates n’est pas le fait de Dieu. Tout ceci participe aux mauvaises interprétations. Je redis donc qu’il y a un problème au sein même de l’islam.
Qu’en pensez-vous ?

"Mais l’assimilation systématique de l’islamophobie - la phobie, la crainte de l’islam, comme le dit très clairement la langue française et qui est selon moi parfaitement justifiée - au racisme et à la xénophobie est devenue, avec le temps, une odieuse tricherie. Les journalistes qui la pratiquent doivent s’en défaire.« 
 
Bonjour Pierre.
Vous avez parfaitement raison sur ce point en particulier : il est grand temps de s’attacher au sens des termes. Si »islamophobie« il y a, elle ne peut être QUE permise. Déplorée, certes, mais constatée. Littéralement, la »peur de l’islam« est certes un événement malheureux, mais qui se comprend tout à fait dans l’état actuel des choses. Et cela n’a évidemment rien à voir avec le »racisme« qui, lui, est d’ordre biologique.
 
J’en profite pour effectuer une mise au point sur le fait de dire que le racisme est un crime et non une opinion. C’est un crime parce que l’on en a décidé ainsi, et que le racisme est en effet une idiotie. Mais avant d’être »mal« , c’est »erroné". Si bien que le racisme, avant d’être déclaré criminel, est bel et bien une opinion. Mais, bien évidemment, une opinion mauvaise et possiblement dangereuse. Seulement comme notre époque sanctifie l’opinion en tant que telle, qu’elle ne reconnaît qu’elle, elle se trouve mal à l’aise pour savoir discriminer entre bonnes et mauvaises opinions. Et c’est ainsi que l’on fait d’une mauvaise opinion à combattre en tant que telle le plus odieux des crimes, afin de ne pas entacher la démocratie d’opinion. L’intelligence collective ne sort pas grandie de ce genre de procédés simplistes et manichéens.

Vous croyez vraiment que la France va si mal parce qu’il y a des musulmans en son sein ? Je crois plutôt que le problème que nous pose aujourd’hui l’islam est la conséquence de différents manquements que l’on paie maintenant, et dont la faute n’incombe qu’aux Français, et à leurs dirigeants en particulier.
 
- Nous avons laissé sacrifier la souveraineté nationale ;
 
- Nous avons porté au pouvoir des hommes politiques incompétents et nous nous efforçons de croire en un régime qui ne produit QUE du médiocre (de Gaulle et ses primo-partisans étaient certes au-dessus du lot, mais ils l’étaient avant, ils ne sont pas des « produits » du régime) ;
 
- Nous votons depuis quarante ans pour des gens qui n’aiment pas la France et vomissent l’identité nationale ;
 
- Nous nous en remettons paresseusement à nos dirigeants en leur demandant une chose par-dessus tout : l’entretien de notre pouvoir d’achat qui n’a rien de franchement patriotique ;
 
- Nous plébiscitons en masse la société de consommation, le star system et le divertissement omniprésent, ce qui n’aide en rien à élever le niveau, à produire du débat national, à faire vivre la démocratie et à promouvoir la compréhension de la complexité du monde (Pourquoi des religions ? Qu’est-ce que l’islam ? Qu’est-ce que l’individualisme ? Pourquoi une nation ? Quelles valeurs pour la République ? À quoi sert l’éducation ? Est-ce que l’éthique et la politique peuvent faire bon ménage ? Etc.).
 
Il faut détromper ceux qui prétendent que l’islam n’est pas un problème. Mais il faut aussi détromper ceux qui en font la cause de nos malheurs. C’est une conséquence uniquement. Le cancer islamique a pu se propager parce qu’au préalable nous avons négligé l’entretien de nos défenses immunitaires.
 
Bonne journée.

Hors sujet.

Voulez-vous que je vous dise ? Quand je mets la peine de mort sur le tapis, je ne raisonne pas en terme d’« efficacité ». Je me moque de savoir si en tuant trois types on va en empêcher trente de passer à l’acte. Un homme mérite en soi la mort ou ne la mérite pas, c’est à la justice de trancher, indépendamment de savoir si c’est dissuasif ou non. Cet argument me paraît aussi vain que le talion.