Vous avez raison, cequi prouve qu’il y a plusieur façons de redistribuer. Le tout est de savoir quelle est la bonne.....
Il n’est pas sur que des baisses d’impôts pour les gens aisés qui épargnent plutôt que de consommer soient bonnes pour la croissance. Les fonctionnaires dont les revenus sont souvent modestes mais garantis sont peu épargnants et plutôt consommateurs.Ils soutiennent la croissance plus que d’autres...
Les dépenses publiques c’est de l’argent qui retourne à la société donc qui favorisent l’activité. La dette c’est de l’argent emprunter par l’Etat pour ne pas avoir à augmenter les impôts pour équilibrer ses comptes. La dette aussi soutien l’activité. Sans la dette nos impôts auraient été et seraient encore plus lourds.
On parle toujours de la gabegie sans jamais parler des décisions qui sont à l’origne d’économies comme les impôts par internet ou le TGV qui a relancé la croissance de bon nombre de régions et est un facteur attirant pour les entreprises étrangères. La valeur ajoutée du TGV pour la France compense largement le déficit de la SNCF.(bonne omelette que le TGV !!!)
Mon propos n’est pas de dire qu’il faut augmenter les impôts à tout va mais que la hausse des prélèvements n’est pas forcément comme on l’entend partout forcément un chose négative.
J’ai voulu simplement évoquer que l’augmentation des prélèvements ne signifiait pas forcément baisse des revenus lorsque que ces derniers « croissent » et que bien employés les surplus perçus par l’Etat pouvaient consolider et soutenir la croissance qui elle seule donne les meilleures chances d’augmenter les revenus..Ensuite vous avez raison tout est affaire de rapport de force pour le partage.
Qu’une petite proportion d’un gros gâteau puisse nourrir mieux qu’une grosse proportion d’un minuscule est une vérité universelle !!!!
Le E dont je parle c’est celui du PIB mais mon raisonnement est aussi vrai pour les revenus dans ce cas E représente ces derniers qui pour bons nombre et surtout pour les plus riches E n’a pas été du tout négatif !!!!