Fergus

Bonjour, Croa.

Vous avez raison pour la gendarmerie.

Pour ce qui est de la « bavure », je maintiens le mot. En l’occurrence, bavure de la part des donneurs d’ordre qui ont autorisé l’utilisation de grenades offensives alors que l’on connait la dangerosité de tels engins.

J’ajoute à cela que dans le système actuel 90 % des électeurs (à vue de nez) ne connaissent leur député que de nom.

Bonsoir, Sampiero

La proportionnelle intégale peut être appliquée sur des listes régionales, précisément pour que les députés puissent être les représentants d’un territoire. Les candidats pourraient donc faire une campagne régionale.

Bonsoir, Henri

Puissent les militants UMP avoir la lucidité nécessaire pour barrer la route à Sarkozy et donner leur chance à des responsables plus conformes à ce que l’on peut attendre à ce niveau-là !

Bonsoir, Sylvain.

La réduction du nombre des élus est une nécessité, le nombre de 300 députés me paraissant très largement suffisant et en aucun cas nuisible au travail parlementaire, a fortiori dans le cadre d’une interdiction drastique de cumul des mandats, elle aussi nécessaire

Quant à la proportionnelle intégrale, c’est de loin le système le plus équitable dans la mesure où il permet à chaque parti ayant dépassé le seuil minimal d’être représenté à l’Assemblée à hauteur des scores réalisés.

A cet égard, on nous rebat les oreilles avec l’épouvantail de la IVe République, réputée ingouvernable pour cause de chute chronique du gouvernement en place. Cela ne tient pas la route car les temps ont changé, et dans les nombreux pays ayant recours à la représentation proportionnelle, l’absence de majorité se traduit non par un blocage des institutions, mais par la mise sur pied d’une coalition de gouvernement. La proportionnelle intégrale, c’est l’occasion pour notre pays d’avoir enfin un personnel politique adulte, capable de privilégier les intérêts du pays aux intérêts purement partisans ! 

Cela dit, je ne crois pas que Hollande ait le courage de franchir ce pas-là