Fergus

@ Abou Antoun.

Nous sommes d’accord, Hollande doit clarifier le plus rapidement sa situation de couple.

Bonjour, Cathy.

L’illustration est un recadrage d’une photo trouvée sur Google Images.

Pour ce qui est du casting de droite, nous avons des chances d’assister en 2016 à des luttes fratricides à droite où l’usage du coup de poignard dans le dos est une vieille tradition. Sarkozy en était un expert, mais de la même manière que les tireurs du Far West trouvaient tous tôt ou tard leur maître, l’ex-président-qui-veut-revenir-aux-affaires pourrait bien, à son tour, s’en faire planter un entre les omoplates !

Merci pour ce lien très amusant.

@ Eric

Vous écrivez « faire des choix en fonctions de talonnettes ou de tabourets, c’est aussi une vraie responsabilité. » Vous avez raison, voter ou ne pas voter pour une personne sur de telles considérations serait... ridicule. Mais quand l’individu en question a fait, en 5 ans, la démonstration de son incapacité à redresser la situation sociale du pays tout en creusant, comme jamais avant lui, les déficits publics, ces vétilles comportementales s’ajoutent au reste pour brosser du personnage une image désastreuse.

Sur les 9 % d’électeurs du FdG qui voteraient Sarkozy, j’ai du mal à croire cela. Qu’un nombre croissant d’électeurs de la gauche radicale mette dans le même sac Hollande et Sarkozy est en revanche une certitude. Mais ces Français-là préfèreront voter blanc plutôt que contribuer à redonner le pouvoir à un aventurier de droite qui a déjà largement mis à mal les acquis sociaux et dont le projet (de surcroît très atlantiste) est encore plus périlleux pour les classes populaires.

@ Abou Antoun.

Nous avons déjà eu cette discussion, et je considère toujours qu’il n’y a pas la moindre différence à mes yeux entre une épouse légitime et une concubine, qu’elle soit pacsée ou non (il faut vivre avec son temps !). Quant aux moyens alloués à la conjointe (mariée oui non), je suis d’avis, comme vous, qu’ils n’ont pas de raison d’être dès lors que la personne concernée n’est saisie d’aucune mission officielle. A cet égard, je suis pour une fois d’accord avec Bartolone qui préconise que soit mis fin à ces gabegies sans fondement ni nécessité : il n’y a pas de « Première dame » en France et il serait bon que cela soit définitivement acté par Hollande. Je n’en note pas moins, en passant, que les moyens alloués du temps de Sarkozy à Carla Bruni étaient bien supérieurs, mais ce n’est pas une excuse pour continuer dans la même voie, fût-ce en réduisant la voilure.

Pour ce qui est de Hollande, je ne cherche pas à « défendre un personnage indéfendable », mais à porter le regard le plus distancié possible sur son comportement, et je ne pense pas lui avoir fait des cadeaux, que ce soit dans l’article ou dans le commentaire ci-dessus.

Bonjour, Eric.

Vous écrivez « Ridicule pour ridicule, si il y avait des élections demain, sa réélection serait plébiscitaire. » Sur quoi vous basez-vous pour affirmer cela ? Les rares sondages publiés ces dernières semaines, non sur des intentions de vote qui n’auraient aucun sens à 3 ans de l’échéance, mais sur le souhait d’avenir politique des personnalités montrent au contraire, malgré les difficultés de la gouvernance du PS, qu’une majorité de Français (dans un pays pourtant très à droite) ne veulent pas d’un retour de Sarkozy.

Etonnant : un sondage récent a même montré que pour les Municipales, 32 % des Français souhaitent une victoire de la droite UMP-UDI contre 31 % en faveur d’une victoire de la gauche PS-EELV. On est bien loin des conditions d’un futur plébiscite en faveur du champion de l’UMP. Un champion qui devra d’ailleurs accepter de s’en remettre au vote des militants lors d’une primaire déjà actée et que défendront bec et ongles les autres aspirants candidats de l’UMP. Et qui sait ce qui peut sortir d’une primaire ? Souvenons-nous de Hollande, considéré comme quantité négligeable quelques semaines avant...

Un mot sur les cocus : loin de moi la volonté de les ridiculiser. Je parle même dans l’article de « la pauvre Valérie Trierweiler » malgré le peu de sympathie que cette personne m’inspire.