Fergus

@ Taverne.

Après tout ce que l’on a vu depuis des décennies en matière de cinéma, il est difficile de trouver un intérêt quelconque dans une prétendue transgression artistique de Godard. Ce réalisateur est, à mes yeux, le symbole surfait d’un cinéma qui a depuis longtemps dépassé la date de péremption.

J’ai pourtant apprécié les films de Godard lorsque j’étais jeune, peut-être parce qu’ils m’apparaissaient alors effectivement comme transgressifs, mais j’ai compris depuis longtemps que tout cela n’était au mieux qu’un malentendu, au pire un leurre. Et les avoir revus récemment m’a donné le coup de grâce avec, à la clé, une terrible envie de dormir.

Rien de tel avec les films de Carné ou de Clouzot qui, eux, n’ont pas pris une ride et ne sombrent jamais dans le ridicule.

Bonne journée. 

Bonjour, Alinea.

Beaucoup de vrai dans ce constat amer de ce qu’est devenue notre société, avec la complicité, il est vrai, de tous ceux qui subissent cette « pression » aux multiples visages.

Pour ma part, je ne le ressens pas trop, nulle contrainte ne m’empêchant de randonner ici et là à ma guise sur les sentiers de montagne ou ceux des côtes bretonnes, nulle autre contrainte ne me privant des évasions musicales dont je suis friand. Je sors d’ailleurs d’écouter le 1er concerto pour violon de Joseph Haydn et je vais bientôt réécouter les superbes chants napolitains par la Nuova Compagnia di Canto Popolare (superbe !).

Les espaces de liberté restent heureusement immenses...

Je te souhaite une excellente année !

Bonjour, Claude-Michel.

En effet, et si elle se mêle, en mini-jupe ras la craquette, aux prostituées du Bois de Vincennes, elle sera également la seule à l’avoir fait !

Plus sérieusement, le plan com’ de NKM à Paris est d’une rare débilité et fait hurler de rire les bobos de la capitale, le sommet ayant été atteint avec le métro, en l’occurrence la ligne 13, l’une des pires de Paris en matière de promiscuité.

Bonjour, Taverne.

Tu écris « Avec »A bout de souffle« et »Pierrot le fou« , Godard et Belmondo vont tout bonnement créer un séisme dans le cinéma et produire deux chefs-d’oeuvre inoubliables ».

Permets-moi d’être en total désaccord (nous avions d’ailleurs déjà échangé sur le sujet) : malgré quelques trop rares scènes intéressantes, ces deux films (comme pratiquement tous ceux de Godard) ont pris un terrible coup de vieux et dégagent un ennui mortel. De surcroît, ils sont assez mal réalisés et mettent en scène des acteurs globalement médiocres sur des dialogues souvent bâclés. Comment ai-je pu, naguère, apprécier ces films ? Sans doute la naïveté de la jeunesse et le manque d’esprit critique vis-à-vis d’un cinéma qui était avant tout l’expression d’une mode, voire d’un snobisme. 

Infiniment plus puissant et n’ayant rien perdu de sa force est « Les tricheurs » de Carné, pourtant plus ancien. Auprès de ce film, les œuvres de Godard paraissent anémiques et sans saveur.

Cela dit, tous les goûts existent, et c’est ce qui fait la force et l’intérêt des arts...

Meilleurs vœux pour 2014 !

Bonjour, Claude-Michel.

La conscience est une chose, la nature profonde de l’homme en est une autre, et les deux ne sont pas incompatibles, dès lors que les consommations sont mesurées. N’oublions pas que l’homme, s’il n’est pas carnassier, est omnivore, et non végétarien comme le montre clairement son histoire et... sa dentition.