Fergus

Bonjour, Le naïf.

Pas d’accord avec vous : la Justice doit prendre en charge toutes les affaires qui donnent lieu à plainte, qu’elles soient graves ou pas. Affirmer le contraire, c’est faire preuve d’une forme de démagogie qui s’exprime également à propos des policiers ou de l’action des gouvernements. Une société bien organisée doit pouvoir s’occuper avec le même sérieux tant des questions importantes que des questions secondaires.

A noter que, dans cette affaire, les juges se sont prononcés sur le droit, et leur décision a été, quoi qu’on en dise, mesurée. Le père n’a d’ailleurs pas fait appel du jugement. 

J’ajoute à cela que, toujours hors du cadre familial, mon fils s’est un jour fait gifler par un instituteur, ce qu’il s’est bien garder de nous dire, à mon épouse et moi. C’est l’instituteur lui-même qui nous l’a avoué devant le gamin. Il va de soi que nous avons soutenu cet homme qui avait manifestement été poussé à bout. Il n’y a plus eu d’incident par la suite, comme quoi une simple gifle peut, dans certaines circonstances, être utile.

Bonjour, La râleuse.

Entièrement d’accord avec le contenu de votre article qui permet de remettre en perspective la fessée et son rôle éducatif. Bien que ne l’ayant jamais pratiquée sur mon fils, mis à part 2 ou 3 tapes sur les fesses lorsque, par exemple, il faisait ses besoins à côté du pot, je persiste à penser qu’il n’y a pas, si j’ose dire, fouetter un chat dès lors qu’il n’y a pas de violence et que ce type de sanction est clairement associé à une faute de l’enfant. Les mauvais soins aux enfants, le délaissement et l’absence de manifestations affectives sont infiniment plus violents et porteurs de traumatismes durables.

Un bémol concernant l’affaire en question : jamais le père n’aurait dû fesser cul nu un gamin de 9 ans. Trop âgé pour cela !

A toutes fins utiles et bien que cela se soit situé hors du cadre familial, petit souvenir personnel : Au bon vieux temps des châtiments corporels dans l’enseignement catholique.

Cordialement.

@ Auxi.

Que l’on appelle cela « subvention » ou non, cela revient au même : pour faire simple, les services publics sont tenus, notamment pour des raisons sociales, de limiter leurs tarifs. Il appartient donc à l’Etat et aux collectivités locales de compenser les pertes de recettes. Les choses ont quand même évolué depuis quelques années, les entreprises passant des conventions avec les autorités organisatrices pouvant déboucher sur des malus si leurs résultats d’exploitation sont inférieurs aux objectifs.

Les transports gratuits (auxquels je suis favorable) sont un vieux serpent de mer. Les frais afférents au contrôle s’en trouveraient nettement diminués, mais pas supprimés totalement, les équipes de contrôle ayant dans les transport un rôle d’accompagnement, de conseil et de sécurité qui devrait être maintenu. C’est par conséquent, soit vers les employeurs qu’il faudrait se tourner pour leur demander une prise en charge accrue des déplacements de leurs employés par une importante augmentation du « Versement transport », soit vers l’état pour augmente les indemnités compensatrices.

Bref, rien n’est simple. Mais vous avez raison de souligner que le réseau TGV a largement été construit au détriment des réseaux locaux.

Bonne soirée.

Salut, Zen.

Excellent article qui m’avait échappé. La privatisation est effectivement en marche. Merci pour le lien.