Frédéric Mahé

J’en ai oublié deux ou trois :

Question 1 : Ridicule de la poser maintenant. Pas de réponse avant la fin de l’enquête... ?

8 - Chacun de ces vaccins est-il ou non dangereux (y a-t-il des effets secondaires) ? Comment sont testés ces effets ?

Voir l’exemple du dossier ci-dessus, pour aller plus avant, il faut consulter les dossiers tels qu’envoyés à l’AFFSA, et là on a un problème de confidentialité.

9 - Le [...] Est-il vrai ou faux que la vaccination peut affaiblir les défenses immunitaires ?

Vaste débat scientifique, peu accessible.

11 - Les intérêts sanitaires et les intérêts financiers sont-ils bien séparés ?

Eh ! difficile de répondre, chacun proteste de sa bonne foi. Le questionnaire ad hoc est encore à faire...

16 - Virus et microbes [...] Notre modèle scientifique doit-il (peut-il) évoluer ?

Pas la peine d’être aussi grandiloquent. Evidemment que notre modèle scientifique peut évoluer, et même qu’il évolue tous les jours. Reste la distance entre ce que certains trouvent, ceux qui sont censés savoir, et les relais terrain. Votre question est rédigée d’une drôle de façon, personne de scientifique ne poserait le problème comme ça. Si, peut-être à la télé...

Reste que le problème crucial, c’est bien celui des défenses de l’organisme... que la vaccination est censée améliorer, justement ! Les choses ne sont pas aussi tranchées que la question le sous-entend...

Dans le cas de la médecine vétérinaire, que je connais mieux, les vaccins ont réellement été utiles, en particulier dans l’éradication de la brucellose bovine (au début), ou du contrôle de la fièvre aphteuse. Pour les maladies des volailles, les vaccinations sont souvent irremplaçables. Mais dans le monde vétérinaire, on peut éliminer les malades ou les suspects... ce qui est loin d’être le cas en humaine.

Et pour finir, quand vous dites « n’étant ni pour ni contre le principe de la vaccination, je me contenterai de faire le plus honnêtement possible l’état des lieux de la question. », mettez-vous en accord avec vous-même, je vous conseille de revoir la rédaction de vos questions « objectives ».

Oulà ça fait trente ans que j’entends le même débat « pour ou contre les vaccinations ». C’est toujours le même schéma : les « pour » rejettent les « contre » d’un air dédaigneux en invoquant des arguments d’autorité (le professeur X a dit que...) ou des arguments d’évidence (il est clair que telle maladie etc.). En face, les « contre » accusent hargneusement les « pour » de mentir et d’être à la solde des grands de l’industrie, si ce n’est pire... résultat, en trente ans, je n’ai pas vu un seul de ces débats aboutir à une conclusion (je ne parle même pas d’un avis motivé, juste une conclusion).

Après tout, si on peut à l’occasion de cette enquête remplir posément les deux colonnes « pour » et « contre » sans s’étriper... voilà ma pierre à l’édifice :

2 - Les vaccins ont-ils réellement éradiqué des maladies ?

A ma connaissance, le seul cas indiscutable, c’est la variole. la polymyélite également, mais l’assainissement des circuits de distribution d’eau et de la qualité sanitaire de l’environnement a fortement joué aussi. Pour les autres maladies, la qualité de l’alimentation et des conditions de vie ont permis la construction de meilleures défenses immunitaires spontanées (de la taille des gens aussi).

3 - Le vaccin est-il efficace seulement si tout le monde est vacciné ?

ça dépend des maladies visées : les maladies très contagieuses (polyo, grippe, etc.) sont effectivement mieux combattues si toute la population résiste, chacun protégeant lui-même et son voisin, en faisant barrage à l’agent infectieux au passage. Mais il n’empêche pas cet agent d’arriver quand même chez le voisin par d’autres voies (le virus de la grippe, par exemple). Il est souvent évoqué un seuil de 70 % de vaccinés, qui permettrait de protéger la population de l’épidémie. Ce seuil n’est pas vraiment validé.

Pour des maladies non (ou faiblement contagieuses), la protection a un caractère entièrement personnel : par exemple celui qui est vacciné contre le tétanos ne protège et ne peut protéger que lui-même.

Enfin, il existe des maladies contagieuses, mais pour lesquelles le vaccin est faiblement immunogène (protecteur), par exemple la tuberculose et le BCG, souvent critiqué. En cas d’infection tuberculeuse sur un sujet vacciné, les suites les plus graves seraient évitées (méningite), mais pas la tuberculose « classique ».

6 - Le recensement des accidents iatrogènes (pharmacovigilance) est-il bien organisé en France ?

Globalement oui, voici l’adresse de l’association des centres de pharmacovigilance ; chargé des recueillir les déclarations des médecins, pharmaciens, etc.

7 - En France, trois vaccins sont désormais obligatoires : diphtérie, tétanos, poliomyélite. Chacun de ces vaccins est-il réellement efficace ?

Les études ne devraient pas être trop dures à trouver. Voici un exemple de résumé d’étude obligatoire pour mettre sur le marché un nouvau vaccin, que j’ai trouvé sans difficulté.

13 - Maintenant tout refus de vaccin obligatoire est passible de 6 mois de prison et de 3 750 € d’amende (une sévérisation à laquelle le gouvernement était opposé). Cette volonté de répression est-elle totalement justifiée ?

Pourquoi posez la question d’une telle façon ? Attendez-vous une réponse du genre : ah mais oui, faut foutre en taule tous ceux qui ne veulent pas se vacciner ? Votre objectivité reste à travailler... dans le cas de maladies très contagieuses et très dangereuses, on pourrait comprendre que l’intérêt public prévale sur l’intérêt particulier...

14 - Cette criminalisation de l’insoumission vaccinale (qui touche quand même les libertés fonfamentales) n’a pas fait l’objet d’un large débat public. Or, si les vaccins sont réellement utiles, un tel débat permettrait de le faire comprendre et mieux admettre. Pourquoi ne donne-t-on pratiquement jamais la parole aux associations qui militent depuis des années pour une évolution dans ce domaine ?

Même remarque en pire, c’est carrément un tract, votre question ! Je vous déconseille de vous lancer dans la pratique des sondages, vous biaiseriez toutes les réponses avec des questions comme ça !

15 - Si on trouve un vaccin contre la grippe aviaire, ne serait-il pas irresponsable de refuser de se faire vacciner ?

Je vous rappelle que cette fameuse grippe aviaire humaine n’existe toujours pas. Je vous renvoie à l’article de mon coloc’ sur ce thème, paru ici, qui n’a pas pris une ride. Mais au cas où il apparaîtrait une forme humaine contagieuse, il serait judicieux de vacciner un maximum de personnes (voir ci-dessus), mais cela réduirait seulement le nombre de personnes « contaminées puis excrétrices » du virus (en théorie, puis qu’on ne sait pas encore, et pour cause, ce que serait cette future maladie).

  !

Je confirme l’histoire du contrat passé entre la France et la Nouvelle-Zélande suite au drame du Rainbow Warrior, la presse s’en était faite l’écho à l’époque, sans s’émouvoir (pourquoi s’émouvoir pour des paysans, je vous le demande ?), alors que cela condamnait les éleveurs de moutons français, déjà poussés au suicide par une précédente baisse des prix dramatique. Ce contrat avait accéléré la libération des faux-époux-Turenge.

Pour l’élevage néo-zélandais, les structures sont différentes, entre autres, le terrain est gigantesque et peu coûteux, et la production de mouton extensif est énorme. Peu de soins, peu d’aliments industriels, c’est de l’herbe à pattes. La Nouvelle-Zélande est le premier producteur mondial, juste devant l’Angleterre (cela expliquant historiquement ceci). Il est tout à fait probable que des moutons à laine soient utilisés comme source d’agneaux à bas coût, de moins bonne qualité que des agneaux de race à viande, et qu’on nous refilerait par cargos entiers (congelés). Après tout, nos escalopes de veaux proviennent très souvent de veaux « laitiers », qui sont gérés comme des sous-produits de l’élevage laitier.

Mon expérience me fait plutôt dire que la viande NZ arrive par cargo, puis est acheminée par camion à l’échelle européenne.

Par avion, ça coûte trop cher, on réserve ça à des marchandises comme le foie gras (frais) ou le caviar. Si le bonhomme de Carrouf’ dit que c’est par avion, c’est parce qu’il a peur qu’on lui dise que la viande est pas fraîche, ou que lui-même n’en sait rien.

Peu importe, le coût en matière combustible fossile est de toute façon du fric foutu en l’air, au sens propre et, si j’ose, polluant du terme (quel oxymoron !). Quand le baril de brut passera la barre-historique-des-300-dollars, ces marchés artificiels s’effrondreront. Mais nous n’aurons plus de moutons chez nous ...

Et moi pareil. C’est dommage, d’ailleurs : plus concentrées, les interventions de DW seraient plus intéressantes.