• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Galuel

Galuel

Stéphane Laborde, Ingénieur diplômé de Télécom PARIS promo 1992, entrepreneur et créateur de DiagonaleTV 1ère TV échiquéenne sur Internet depuis 1998 et la TNT depuis 2008.

Tableau de bord

  • Premier article le 08/01/2009
  • Modérateur depuis le 27/01/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 25 169 623
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 6 6 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Galuel Galuel 5 avril 2010 19:57

    @Bigre

    C’est bon signe que vous n’ayiez pas compris de réponse aux quesitons que vous posez, puisque ces réponses dépendent entièrement des choix des tenants de la politique monétaire, qui peuvent selon leur bon vouloir orienter dans un sens ou dans l’autre.

    Il s’agit ici de donner l’information sur CE QUI SE PASSE, et pas de faire des prospective sur « ce qui pourrait se passer ».

    Déjà montrer la vérité des données mesurables est un pas de géant dans un monde économico-monétaire basé sur le mensonge permanent.



  • Galuel Galuel 5 avril 2010 19:07

    @Jean Lasson

    Oui exact, mais de façon bien plus précise encore... M3 n’existe qu’en compensation de prêts à intérêts.

    Il tout simplement impossible de rembourser principal + intérêts avec une masse monétaire qui n’augmente pas au minimum aussi vite que le taux d’intérêt moyen.

    Donc en cas de masse monétaire constante voire baissière dans une monnaie à dettes, les faillites sont inévitables pour les structures endettées (et in fine les pertes en capital pour les créanciers au bout du bout).

    De plus en monnaie déflationniste, les valeurs diminuent globalement (moins de monnaie = valorisation globale plus faible) et donc la monnaie dette n’a plus que des valeurs fondantes sur lesquelles se créer, ce qu’elle ne fait jamais dans ces conditions (les Banques ne prêtent que sur des valeurs montantes ou à minima stables).



  • Galuel Galuel 17 février 2010 09:59

    Quelle crédibilité pour Stiglitz ? Il était aux manettes de la dérégulation financière sous Clinton ! http://www.lexpansion.com/economie/clinton-la-pagaille_19561.html



  • Galuel Galuel 9 février 2010 22:30

    @ddacoudre

    Oui sans doute, mais pourquoi toujours revenir à l’Etat ? Où est le droit de création monétaire INDIVIDUEL ? Renvoyer la balle entre Banques et Etats n’arrange en rien les affaires des citoyens libres.



  • Galuel Galuel 9 février 2010 17:52

    Etat ou Banques même combat.

    Non à un « panier de valeur ». Rien n’a de valeur intrinsèque. Personnellement je ME FOUS de l’or ou de l’argent ou de quoi que ce soit d’autre. Je pense par exemple qu’un Grand Maître d’Echecs a bien plus de valeur (je paye pour jouer ou le voir jouer), et je ne me vois pas créer de la monnaie sur ce type de valeur là...

    Donc non, pas de panier de valeur. Changer le système de CREATION de la monnaie par le Dividende Universel http://fr.wikipedia.org/wiki/Dividende_Universel

    Curieux comme à chaque crise historique les conservateurs tentent de faire valoir des idées révolues depuis longtemps... un panier de « valeur », alors que la monnaie est purement relative...

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité