#gcopin

Bonjour

La philosophie compte plusieurs aspects dont le doute et la croyance. Le doute est en fait un sentiment d’incertitude face à une question ou à un principe, qui nous porte à nous questionner sur celle-ci ou celui-ci. La croyance est l’action de croire en quelque chose ou, après avoir trouvé une réponse à un problème, être certain de ce qu’on a résolu : ne plus en douter. Quoique bien différents, ces deux aspects philosophiques sont en relation l’un de l’autre.

Bonjour
Douter de tout et tout croire sont deux solutions également commodes qui l’une et l’autre dispensent de réfléchir. (Poincaré)

Bonjour à tous

@ l’auteur

Vous traduisez « je pense donc je suis » par « je suis, j’existe », Je crois que vous n’avez pas compris Descartes, du fait que ces deux expressions veulent dire l’inverse. Aristote aurait pu dire ou il l’a dit « je suis, j’existe » ce qui peut ce traduire par exemple par Dieu ma créé donc « je suis » d’ailleurs dans ce cas justement je ne dois pas penser c’est Dieu la réponse (La réponse est de type théologique). Dans le cas de « je pense donc je suis » c’est une question de philo, je ne sais pas comment je fais pour savoir et si je pense c’est un début de réponse à l’inverse dans « je suis » j’ai toujours connu la réponse.

Bonjour à tous

@L’auteur

Article gentillet, néanmoins cela ne vous autorise pas à écrire « Souvenez vous qu’on a voulu obligé Galilée à dire que la terre était plate en des temps antérieurs ? » Galilée savait depuis plus de 1500 ans que la terre était ronde (Aristarque) je crois que vous faite un espèce d’amalgame avec Christophe Colomb. Mais c’est vraiment gênant car vous détruisez (pour le néophyte) l’idée fondamentale, que vous ne maîtrisez pas à priori le fait que l’on a brûlé Giordano Bruno ou obligé Galilée (pour reprendre votre expression) à dire que la terre était le centre du monde (c’est pas du tout un problème de rond ou de plat) car l’inverse voulait dire que l’homme le fils de Dieu n’était plus le centre du monde ce qui posait problème pour l’église. C’est ce qu’on appel la révolution Copernicienne une étape fondamentale pour l’histoire de l’homme (peut être la plus grande).Univers plat ? Infini ? J’ai plus le temps. Je suis désolé mais il est important de rectifier.

Bonjour @l’auteur

« Je ne crois pas au big bang et je pense que les physiciens feraient mieux d’aller voir ce qui se passe avec les modèles contemporains de la cosmologie quantique et des trous noirs »

Il faut expliquer pourquoi c’est faux dans la relativité générale, soit dans les années 1920 le belge chanoine Lemaître et le russe Friedmann montrent que l’équation d’Einstein admet une autre solution. Avec cette solution ils obtiennent alors un modèle dans lequel l’univers n’est pas statique mais dans lequel toutes les galaxies s’éloignent en permanence les unes des autres. Ils viennent de découvrir théoriquement l’expansion de l’univers.

Si on ne croit pas au big bang, il faut trouver un autre scénario cohérent et expliquer la rayonnement fossile observé par 5 méthodes différentes, la dernière en date 2013 par le satellite planck.

Il faut expliquer également pourquoi c’est faux la preuve de l’abondance des éléments légers, soit les différents isotopes de l’hydrogène, de l’hélium et du lithium qui se sont formés pendant la phase chaude primordiale (Nucléosynthèse).

Il faut expliquer également pourquoi c’est faux le décalage par le rouge pour le spectre visible est provoqué par effet Doppler-Fizeau par la dilatation de l’espace provoquée par l’expansion de l’univers (redshift en anglais). Les observations d’Edwin Hubble démontrent en 1927 que le décalage vers le rouge du spectre des galaxies représentait bel et bien un effet Doppler, l’univers était bien en expansion et les galaxies suivent ce mouvement par inertie.

« la vitesse d’expansion dépasse de plusieurs ordres de grandeur la vitesse de la lumière. »

Je suis désolé, l’expansion de l’univers même si elle dépasse de plusieurs fois la vitesse de la lumière cela n’est pas contradictoire avec la relativité générale. Si une fourmi se déplace à un mètre minute sur un ballon de baudruche qui gonfle rapidement, pour la fourmi le déplacement est toujours de un mètre par minute, même si le déplacement de la fourmi dépasse de plusieurs ordres pour un observateur (C’est déjà expliqué en partie simplement par la relativité restreinte, changement de repère galiléen). C’est le même problème avec la vitesse de la lumière.