Georges Kaplan

Robert Gil,

Je viens de parcourir rapidement le texte vers lequel vous me renvoyez. En rhétorique, on appelle ça un « argumentum ad hominem » ; c’est une technique destinée à disqualifier un argument en discréditant celui qui le porte. Par exemple, si monsieur A déclare que la terre est ronde et que monsieur B souhaite réfuter cette thèse mais ne dispose d’aucun argument crédible à opposer à monsieur A, il suffit par exemple d’affirmer que A est le « larbin » d’un groupe mal intentionné qui souhaite faire croire que la terre est ronde.

Dans le cas que vous soumettez ici, le discrédit se fonde sur l’idée selon laquelle votre adversaire ne dispose pas de toutes ses facultés mentales et se laisse manipuler par des groupes d’intérêt. Au titre des arguments fallacieux qui relève de l’« argumentum ad hominem », vous auriez pu aussi invoquer la malhonnêteté (« Georges Kaplan est lui-même un riche patron et il plaide pro domo ») ou le fanatisme (« Georges Kaplan est un idéologue adepte du Dieu Marché »).

Comme la plupart des procédés sophistiques, l’« argumentum ad hominem » est un marqueur très puissant : il signale, dans une discussion, que celui qui l’emploie n’a aucun argument rationnel à opposer à son adversaire. Ainsi, « Georges Kaplan est un larbin »signifie en fait « je n’ai aucun argument à opposer à Georges Kaplan ».

Bien sûr, je sais bien que votre objectif est aussi de me blesser personnellement. Mais ça ne fonctionne pas ; vous ne m’avez même pas effleuré. Désolé pour vous.

Très bon papier Lucilio ! Mais poster ça sur agoravox, alors là, tu m’impressionnes ;)

(NB : il faudra passer quelques minutes à compter le nombre de crétins pathologiques qui pensent que « l’Ethique de la Liberté » est le livre de chevet de Sarko Ier…)

BOBW,

« des gouvernements passés, en période pré-électorale, ont été tentés par un traitement administratif du chômage »

« Une croissance infinie dans un monde fini est impossible »