Gnaffron

Mouhahaha... je crois que le record d’âneries à la ligne vient d’être pulvérisé. Si encore vous vous contentiez des partis-pris et de la mauvaise foi si typique des détracteurs pathologiques qui pullulent en ces lieux, mais non, il faut que vous avanciez à l’appui de vos thèses boiteuses un bon gros mensonge. Je vous cite :

"Dans la plus grande des discrétions Taubira a signé des conventions anti-mariage pour tous avec 11 pays. Les 140 autres pays de la planète n’ont rien signé."

Ces conventions sont des traités bilatéraux qui portent sur le droit des personnes et de la famille (entre autre, le traité avec le Maroc comporte aussi un volet sur la coopération judiciaire). Tous ces traités sont de beaucoup antérieur au début des débats sur le mariage pour tous (Convention avec le Maroc : 1981 (paru au JO en 1983), convention avec la Pologne : 1967 (paru au JO en 1969)).

Deux minutes de recherche sur Google vous auraient épargné de spammé ces lieux avec vos sottise. Un soupçon de sens critique vous ferait mettre en relation le nombre relativement faible de mariages homosexuels et l’influence qu’ils pourraient avoir sur le flux migratoire. Un rien d’intelligence suffit pour remarquer que les personnes concernées par le mariage homosexuel ne seront pas celle arrivant avec femme (ou homme) et enfants. Enfin un minimum d’honnêteté vous ferait admettre que la loi concernant les mariages blancs n’a aucunement changé.

Force m’est de constaté que vous êtes dépourvu de ces qualités. Mais bon, quand on est obliger de mentir pour soutenir ses propos, qu’attendre d’autre.

Avis général à l’attention des contributeurs d’Agoravox :

Vous nous pétez les couilles avec votre révolution copernicienne  ! Arrêtez de nous la sortir à toutes les sauces, vous êtes risibles. Je crois que je ferai péter le champagne le jour où je vois ce terme utilisé à bon escient.

Par ailleurs, j’aimerais bien comprendre en quoi créer de nouvelles taxes en France a quoi que ce soit de révolutionnaire.

Juste une question d’ordre général : quel est le délai moyen pour que le CC statue sur un recours de cette nature ?

Plusser ou moinsser n’importe quel article ou commentaire n’est qu’une paresse coupable. Lorsqu’on apprécie ou on rejette la prose de quelqu’un et qu’on a envie de s’exprimer à ce sujet, on le fait avec des mots. En particulier lorsqu’on s’oppose à la position de quelqu’un et qu’on veut le faire savoir, la politesse la plus élémentaire est de faire état de ses griefs.

Je souhaite ardemment la suppression de ce système de plébiscite puéril. Si cela pouvait s’accompagner en sus d’une refonte de l’interface d’édition, cela serait immensément bienvenu.

Sur le fond, vous avez néanmoins raison. Ce n’est là qu’un résumé des enjeux de la décision du Conseil Constitutionnel, ainsi que des bases légales sur lesquelles cette décision sera fondée.

Par quel bout saisir cet embrouillamini abscons que vous prétendez article. Il n’y a pas un paragraphe qui ne soit truffé de phrases incompréhensibles, de termes dénués de signification claire, le tout agencé par une personne ne sachant visiblement pas de quoi elle parle.

Pour clarifier, NFC signifie Near Field Communication (c’eut été louable que de le préciser). Il s’agit d’un standard de communication sans-fil soit entre machines (mode peer-to-peer), soit entre une machine et un terminal « passif » (extension de la norme RFID, qui équipe par exemple nombre de badges d’entrée dans les entreprise). La principale caractéristique de cette norme est qu’elle ne peut pas fonctionner au delà de quelques centimètres, une dizaine environ.

Cette caractéristique permet d’imaginer des applications originales, car l’activation de la communication suppose une action physique et volontaire de l’utilisateur : se rapprocher du périphérique avec lequel il souhaite communiquer. Bien sur se pose la question de la sécurité pour éviter les vols de données et autres actions malicieuses, mais ni plus ni moins qu’avec n’importe quelle technologie de communication sans fil. La faible portée de la communication plaiderait même pour une sécurité accrue, toutefois ce point est discutable, tant il n’est pas établi qu’un terminal puisse dépasser cette portée prévue.

Rien de bien révolutionnaire donc. Pour nos téléphone portable cela signifie surtout un avantageux remplacement de la norme BlueTooth, cette d’une portée supérieure, mais surtout affreusement mal concue, mal pratique, onéreuse (les puces coutent une fortune) et gourmande en ressource (rien de mieux pour vider une batterie que de laisser votre BlueTooth allumé).

Du coup vos remarque telles que "En fait, avec les cartes NFC, l’Homme va se comporter comme un chien qui renifle le derrière d’une chienne ou urine contre un poteau« sont d’un ridicule consommé. D’un autre coté, quand je lis  »Et si l’univers est une fractale, peut-être que les particules les plus infimes se comportent comme ces cartes et que l’univers n’est qu’une interface", je vois que j’ai affaire à un gogo mystique (un de plus, l’espèce pullule en ces lieux) qui n’a aucune espèce de compétence pour parler du sujet en question. C’est louable que de vouloir contribuer à un média participatif, encore faudrait-il que vous ayez quelque chose d’intelligent à dire.