gnarf

Connaissez vous le climatologue Mike Hulme ?

Climatologue britannique repute, avec plus de 120 publications a son actif, membre du GIEC et d’autres agences intergouvernementales sur la question climatique, il a participe a plusieurs rapports du GIEC. Il a aussi travaille a l’universite East Anglia, celle-la meme dont sont issus les mails du « climate gate ».

C’est donc un des fers de lance du rechauffement climatique anthropique, on ne peut pas le soupconner un seul instant d’etre un sceptique. (sa bio ici http://mikehulme.org/2009/11/bio-and-cv/ )

Mike Hulme a ecrit en 2009 un livre tres interessant intitule « Pourquoi nous ne sommes pas d’accord sur le rechauffement climatique : Comprendre la controverse, l’inaction et l’opportunite », malheureusement pas encore traduit en Francais.
http://www.amazon.com/Disagree-About-Climate-Change-Understanding/dp/0521727324/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1259398732&sr=8-1

Voila enfin un livre sur la controverse, par un des plus fervents defenseurs de la these du rechauffement climatique cause par l’homme. C’est tres interessant car les arguments dans ce livre ne peuvent pas etre rejetes sous le pretexte que l’auteur serait un pantin d’un lobby petrolier.

Et le plus extraordinaire dans ce livre, c’est que l’auteur reconnait a travers ce livre ce que ses collegues declarent etre des balivernes conspirationnistes :

- l’incertitude des historiques climatiques et des modeles est telle qu’il est tout a fait legitime de questionner leur validite. Voici donc un membre du GIEC qui declare que les arguments scientifiques des sceptiques sont tout a fait recevables.

- le GIEC est une instance politique, pas scientifique. La phrase exacte est la suivante : « Le GIEC est gouverne par un bureau consistant en une selection de representants gouvernementaux, ce qui montre que le travail de ce groupement sert les besoins des gouvernements et de la politique. Le GIEC n’a pas ete concu comme un corps autonome de scientifiques independants. »

- l’idee meme du changement climatique est au dela de la science (post normal science) et transcende les categories scientifiques classiques...vrai, faux, doute, experience. L’existence d’un consensus se substitue a la verite scientifique.

- le changement climatique est un outil de transformation de la societe, au diable la science. Phrase exacte :
 « L’idee de changement climatique est si plastique qu’elle peut etre utilisee pour de nombreux projets et peut servir beaucoup de besoins psychologiques, ethiques et spirituels. »
Autre phrase : « L’idee de changement climatique doit etre vue comme une ressource intellectuelle autour de laquelle nos identites et projets personnels et collectifs peuvent prendre forme. Nous ne devons pas nous demander ce que nous pouvons faire pour le changement climatique, mais ce que le changement climatique peut faire pour nous »
Et enfin : « Nous continuerons a creer et raconter de nouvelles histoires a propos du changement climatique et a les utiliser comme support de nos projets ».

Hier, Mike Hulme a declare a propos du climate gate, dans le New York Times (http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/11/27/a-climate-scientist-on-climate-skeptics/#more-11377 ) :

« [...] apres tout, COP15 (Copenhague) est avant tout de la pure politique, pas sur la politique de la science [...]
Cet evenement peut etre une fissure qui permette de re-structurer la connaissance scientifique du changement climatique. Il est possible que certains domaines de la science climatique soient scleroses. Il est possible que la science climatique soit devenue trop partisane, trop centralisee. Le tribalisme affiche dans certains de ces mails voles est plus souvent associe avec l’organisation sociale des cultures primitives ; ce n’est pas attirant de le trouver a l’oeuvre a l’interieur de la science.

Il est aussi possible que l’innovation institutionnelle que represente le GIEC ait vecu. Oui, il y aura un AR5 (rapport du GIEC, Assessment report) mais dans quel but ? Le GIEC lui-meme, par sa tendance a politiser la science du changement climatique, a aide a mettre en place une methode de production de connaissance plus autoritaire et exclusive - au moment meme ou une culture globalisee et cosmopolite demande de la science qu’elle soit plus ouverte et inclusive. »

Deux choses sont responsables

1) les elites corrompues.

2) le discours tres repandu qui accuse tous les politiques et patrons, hommes de pouvoir, vedettes, d’etre corrompus. Tous pourris on nous cache tout on nous dit rien.

C’est a cause de ce discours que les Francais acceptent passivement la corruption et la malhonnetete comme une consequence inevitable du pouvoir.
C’est a cause de ce discours que des scandales importants, qui ailleurs auraient renverse plus d’un gouvernement, ne depassent pas en France les pages du Canard Enchaine.
Ce discours est la gangrene de la democratie. Il est profondement demoralisant, empeche toute lutte contre la corruption, tout progres.

Il dissuade les hommes honnetes de tenter de reussir, et encourage le culte de la malhonnetete. On arrive a l’effondrement moral de ce pays qui ne croit meme plus dans les principes les plus elementaires de la vie en societe.

C’est meme bien pire que ca.

Quand une entreprise Francaise paie son salarie moyen (Monsieur Dupont, classe moyenne comme on dit), 45% part directement en charges.
Sur les 55% qui restent au salarie, 20% partent en impots sur le revenu, et en gros 1 mois de salaire net part en taxes locales diverses.

Restent 38.7%

Maintenant, monsieur Dupont depense ces 38.7% de salaire qui lui restent, en loyers, outils, equipements, services divers... il choisit avec attention ce qu’il achete, les entreprises dont il veut etre le client. Il veut que son argent aille a ceux qui produisent des choses de qualite, qu’il selectionne avec soin.
Mais avant d’aller dans la poche de ces travailleurs que monsieur Dupont estime, qu’arrive-t-il donc a ces 38.7% de salaire qu’il depense ?
Ils sont frappes de la TVA, puis a nouveau des charges, imports sur le revenu et taxes locales.

Restent 12%.

De ce que son employeur a debourse pour le travail qu’il effectue, monsieur Dupont ne peut transmettre a d’autres travailleurs que 12%. Il peut decider a quelle entreprise, a quels salaries reviendront ces 12% mais c’est tout.

Les 88% restants, c’est l’Etat et lui seul qui decidera a la place de monsieur Dupont a qui les donner.

C’est bien joli ces envolees lyriques contre le capitalisme fou. Le capitalisme a ses derives, c’est evident.

Mais quand on regarde plus en detail la situation de chaque pays plonge dans la misere... c’est tres majoritairement le comportement liberticide des gouvernants de ces pays qui sont responsables.

C’est la corruption rampante, le nepotisme, le pillage organise des richesses du pays par ses propres gouvernants, l’entrainement d’une jeunesse entiere a tuer pour satisfaire l’ego de quelques politiques, l’interdiction d’eduquer correctement les femmes, l’argent du systeme educatif entierement pille par les castes du pouvoir...etc.

C’est sur ce terrain que viennent s’implanter les vautours de l’industrie textile..etc. Les capitalistes qui profitent de la misere sont surtout une consequence, pas une cause de la misere.

On voit tres bien quand un pays elimine la corruption et organise son systeme educatif, en quelques annees les vautours de la misere sont forces de plier bagage.

A la base ca part d’une bonne intention. Vraiment, sans blague, je ne plaisante pas.

Il y a reellement des patrons honnetes qui deplorent une tres mauvaise ambiance de travail dans leur boite. On peut travailler en bonne entente, dans un cadre agreable et avoir une bonne motivation, ca aide tout le monde ca rend la vie plus agreable et on travaille mieux.

Il y a vraiment eu des gens doues pour remotiver les gens, gentiment, et donner un sens a leur journee de travail.

Mais du coup le « coaching » est devenu lui-meme un business, dans lequel se sont engouffres tous les charlatans...puisque c’est une discipline tres floue ou chacun arrive avec son produit miracle. Et voila le resultat...charlatans a la puissance 10.

Plus par dessus les patrons cyniques qui vont main dans la main avec les charlatans pour faire un faux coaching qui est en fait un pretexte pour coller la pression..

Il y a toute