golgoth

Il a pas tout a fait tord Maxim.

Si vous avez deja roulé sur une grosse autoroute parisienne (genre A6 ou A86) qui est encombrée tout les jours, vous savez ce que c’est quand tout le monde se suit de TRES TRES près à 90 ou 100km alors que la limitation est à 110.... Jusqu’à ce que tout à coup, l’accordéon expire. Et bien la premiere fois, ca fait peur !! Et tu piles comme un débutant, et si le mec derriere toi est aussi doué que toi et bien ca fait PAF.

Pourquoi ne pas baisser encore la limitation à 90 alors ? Parce que ca déplacera le probleme sur une autre section limitée à 110 sauf que à ce moment les gens exaspérés rouleront à 120 - 130.

Je persiste et je signe, la vitesse est un vecteur d’accident, mais en terme de limitation, on a atteint (dépassé ?) le maximum d’efficacité.

@ Bodidharma

Vous avez oublié la réduction du champ de vision liée à la vitesse.


Comme deja dis plus haut, il y a et il y aura toujours des accidents d’automobile. C’est malheureux mais c’est comme ca. Biensur qu’il faut combattre ce fait et tenter de limiter ces accidents !! Mais mettre des limitations de vitesse ridicules un peu partout (limitations pouvant changer 3 fois en 500m parfois), c’est quasiment inutile passé un certain stade. Non seulement, percuter un gamin qui traverse la rue sans regarder à 60km/h ou à 50km/h, ca produit globalement le même effet, mais la sur-limitation des vitesses a de nombreux effets perverses : les gens sont focalisés sur leur compteur (même ceux qui respectent les vitesses) et conduisent comme des manches question clignotant, rétroviseur ; ils sont énervés d’avoir "perdu du temps" sur une portion de route fortement limitée et donc roulent comme des bourrins dés qu’ils en ont l’occasion.

Il vaudrait mieux remettre en état certaines routes, favoriser les déviations plutot que les chicanes assassines à l’entrée des petits villages de campagnes, apprendre aux gens à conduire convenablement, faire passer des examens (visions, concentration, ect ...) aux conducteurs agés (voir meme à tous les automobilistes mais la ca pourrait etre fortement discriminatoire pour le boulot, les loisirs de certaines personnes qu’on jugerait "inapte" à la conduite), pénaliser les comportements dangeureux et interdits par le code (rouler plein phare ou feux etteint, se trainer sur la voie rapide, ne pas mettre ses clignotants, ect ...) et pourquoi pas aider au financement du renouvellement du parc automobile francais qui est plutot en mauvais état..
Mais la solution de facilité (et qui plait aux moutons qui viendront raler quand ils seront flashé) a été choisie. Ca fait du fric pour ... payer des nouveaux radars.

Personnelement, je suis pas un "délinquant de la route", je suis plutot sérieux et concentré au volant, je bois pas si je dois conduire, je démarre jamais ma voiture si tous mes passagers sont pas attachés, je fais gaffe à mes clignotants, mes feux, mes rétroviseurs, à tout le code de la route ... sauf ... les limitations de vitesse.
Quand je vois comment les autres usagers conduisent parfois, ils m’inquietent alors je prefere rouler un peu plus vite pour les doubler et ainsi etre tranquile et maitre de ma route. Mais les gendarmes sont pas d’accord avec cette vision et donc je suis un bandit, un danger pour mes compatriotes.

Pas besoin de faire 1,5 milion de Km en effet.

Une dixaine de Km un samedi soir et tu y as le droit au ballon.

J’ai discuté avec pas mal de cadres dans mon école (intervenants extérieurs, recrutements, etc ...), il y en a beaucoup qui te conseille de ne pas trop t’attacher à tes soirés canapés ou à ta vie de famille pour etre pret à aller prendre un pot dans le bureau du patron ^^ Surtout quand tu viens d’arriver. Ca fait parti du travail puisque le but est avant tout de rencontrer tes collaborateurs et d’éviter les tensions.

Enfin, c’est plutot cadre supérieur ce genre d’activités...


Marrant les commentaires, "Ouais les cadres ils pleurent mais ils sont bien payés et patati et patata". Même si y’a des abus niveau salaire parfois, le boulot de cadre n’est pas si facile que ca, tout le monde n’a pas les capacités pour y arriver. C’est con, mais c’est comme ca. Et je vois pas pourquoi, ils devraient fermer leur gueule quand on leur retire quelque chose sans rien en contre parti. Parce qu’il gagne plus d’argent ? Si on reflechit comme ca, alors même un smicard ne devrait pas se pleindre au vue de la pauvreté dans le monde. C’est débile ce genre de raisonnement. Ca attise juste la haine entre "classe sociale".

@ Finael

Deux jours par semaine ? J’emet de gros doutes sur vos sources ou plutot sur la notion de "travail" dont nous n’avons visiblement pas le même appercu. Je me rappel encore clairement de mon grand père retraité qui se levait tous les jours à 6H pour travailler son petit bout de jardin, s’occuper des quelques animaux de basse-cours qu’il avait, réparer et entretenir ses outils, sa maison et son terrain. Il devait bien y passer plus de la moitié de sa journée et cela 7jours / 7. Et c’est pas avec sa "récolte" qu’il aurait pu nourir une famille... loin s’en faut. Et tout ca, avec des outils modernes ce qui change radicalement la donne : faites le test, coupez du gazon (bien tendre hein, pas de la brousaille épaisse) à la tondeuse motorisée ou à la faux, ou mieux encore avec un os de mamouth aiguisé.

Alors sans remonter au néolithique ou les gens mourraient assez jeunes (de mal nutrition entre autre), je ne penses vraiment pas que mes ancètres d’il y a une ou deux générations ne travaillaient que deux jours par semaine. Quoi que, mes ancètres etaient bergers donc ils passaient beaucoup de temps à compter les moutons ^^

Derniere chose. Je ne comprend pas vos dernières remarques sur la société que je suis censé défendre et sur le fait que je crache au visage de certaines personnes. Peut etre que ces remarques ne me sont pas destinés ?