gruni

@joletaxi

Je ne sais pas trop ou commence et s’arrête le second degré chez vous.
Enfin, l’idée de supprimer mon article ne serait pas franchement démocratique. Je conçois qu’il ouvre la porte à certains "terreplatistes, mais cela devrait-il m’empêcher certains sujets ? Je vous remercie pour votre soutien 

@SilentArrow

Sur les puits carbone

Sur les nuages

Je regarde assez peu la télé, je ne peux donc pas avoir un avis pertinent sur les émissions en rapport avec l’écologie.

@Furax

Vous n’avez apparemment pas compris le sens du mot consensus, je vous le redonne autrement :

« Procédure qui consiste à dégager un accord sans procéder à un vote formel, ce qui évite de faire apparaître les objections et les abstentions. »

Ce qui prouve bien que le Giec reconnaît les différences dans la communauté scientifique, mais qu’i y a quand même une nette majorité pour admettre le dérèglement climatique anthropique. Et que le Giec est loin de la caricature des climatosceptiques. Pour répondre à une autre question qui a été posée ici, sur les « erreurs » passés du Giec. Un faux procès, si le climat restait stable, le Giec n’aurait pas besoin de publier un 6éme rapport sur l’évolution du climat. Malheureusement, les projections climatiques évolues dans le mauvais sens. Le pourquoi est facile à comprendre, toujours plus de GES dans l’atmosphère.
Autre chose, des doutes au sujet des « puits de carbone » il seraient devenus moins efficaces, pourquoi, par saturation ?
Ceci pour expliquer la raison de mon opposition à la censure du climatoscepticisme dans les médias. Je crois légitime de penser autrement que moi qui ne suis qu’un simple citoyen.

@SilentArrow

Il n’est jamais trop tard pour commencer.
Ce qui nous changera de Hanouna

@JMBerniolles

Il y a toujours 4 saisons, les ouragans, sécheresses, inondations, tremblements de terre... ont toujours existé. C’est un terme fourre tout qui permet aux journalistes orientés de l’évoquer au moindre phénomène climatique pour continuellement évoquer la catastrophe climatique.

Tout cela c’est de la caricature, ne pas être d’accord sur le réchauffement climatique, pourquoi pas. Par contre ce que nous voyons du dérèglement actuel sur le climat n’est qu’un début, les prémices de ce qui viendra dans quelques années. C’est pour cette raison qu’il faudrait pouvoir maintenir l’élévation des températures à 1,5 ou 2 degrés. Alors votre petite comparaison avec les ouragans, sécheresses, inondations, tremblements de terre qui ont toujours existé, c’est du vent pour les ignorants. On constate déjà une aggravation du nombre de canicules, une augmentation de l’intensité des ouragans, de la gravité et la durée des sécheresses. Sauf pour vous, avec votre famille climatosceptique accrochés comme des moules à vos croyances, qui en sauriez plus que la très grande majorité des études scientifiques. Alors un peu de modestie, mois je crois que ce qui vient vous dépasse et moi aussi.