Halman

Oui Ended, la loi antipiratage fait disparaitre dans les oubliettes des oeuvres par pur raisonnement commercial et non de qualité.

Certaines versions de films ou de musiques pourtant mythiques n’existent plus que sur le net. Les majors ne les éditant plus tout simplement parce que non rentables économiquement. Qui va acheter la géniale version de Moroder de Métropolis ? Très peu de gens, pas assez pour rentabiliser la distribution. Ces exemples existent par milliers.

Alors si on détruit les sources de ce que les esprits à oeillères appellent le piratage alors ces oeuvres disparaitront tout bonnement de la mémoire collective de l’humanité. Par un simple del collectif.

Exactement comme Wilson dans 1984 dont le travail consiste à effacer et modifier les archives qui ne contiennent pas la version officielle politiquement corecte des informations.

Si dans les bases de données du P2P il y a aussi des cochonneries, est ce vraiment si grave pour qu’on en fasse une loi à sens unique et dictatoriale sur les oeuvres ?

L’auteur de l’article semble volontairement oublier que la plupart des ventes de cd et dvd le sont parce que le client a d’abord écouté le morceau sur le net.

Si l’auteur était honnête il dirait que la part du piratage du p2p n’est que de quelques pour cents.
Hors sa tentative de démonstration part du postulat que 100 % du téléchargement c’est 100 % de piratage, ce qui est bien entendu complètement faux.

Il oublie que la plupart des téléchargements sont en fait des chargements de copies de films dont on a déjà acheté légalement le dvd.
Simple à comprendre pour une raison purement pratique : va t’on emporter en vacances ou en week end une valise de dvd ou bien un simple et non volumineux disque dur dans son sac ?

L’auteur oublie la réalité bien concrète et se concentre sur des idées générales préconçues.

Par bête reflexe de sauvegarde, je n’ai jamais utilisé le disque original d’un logiciel, d’un film, d’un album. Mais toujours la première chose à faire est une copie personnelle, celle que l’on utilise quotidiennement, que l’on peut se permettre de perdre ou d’abimer. Ainsi au cas où on a toujours l’original sous la main pour ne pas à avoir à racheter inutilement un deuxième exemplaire.

Mais l’auteur semble ignorer ce simple principe de précaution des plus basique et doit être du genre à utiliser l’original de ses logiciels et oeuvres au risque de les sacager par maladresse.

Quand on laisse trainer ses dvd et cd rom n’importe où, les perdant, les laissant à la poussière, au soleil, se faire rayer n’importe où, est ce là respecter l’oeuvre de l’artiste ?

"le Français étale sa culture, le Français est un intello, le Français a l’esprit de contradiction, le Français est contestataire, le Français est froid et cassant, le Français sait tout sur tout, le Français parle un langage abscons tout en étant persuadé que tout le monde le comprend, le Français ne comprend pas le québecois, le Français part du principe que tout le monde a intégré ses références littéraires ou culturelles, le Français -qui raffole du débat d’idées- pratique le persiflage comme un art, le Français veut toujours avoir le dernier mot et un « bon mot » de préférence, le Français parle français avec un « accent » précieux, etc, etc."

Mais si Véronique ils sont comme ça !

Vous ne le voyez pas parce que vous êtes là bas mais à Paris ce n’est pas une caricature c’est un réalité !

C’est leur manière de fonctionner.

Ils savent tout sur tout mieux que tout le monde et ne se gênent pas d’expliquer ouvertement ou dans votre dos que vous êtes un con si vous n’êtes pas de leur avis.

Et cela ne les dérange absolument pas si vous leur expliquez que dans tel domaine vous êtes professionnel et qu’ils se trompent, ils continuent à être persuadés que vous déconnez quand même à plein tube sans rien y savoir. C’est carrément pathologique !

Même en lisant les commentaires sur Agoravox vous en avez la preuve quasiment à chaque discussion. Ils ignorent tout d’un domaine mais s’y connaissent mieux que celui qui le pratique et lui démontrent inlassablement à coups d’arguments ridicules que c’est vous qui vous trompez.

Ils fonctionnent dans la critique systématique. Comme une sorte d’automatisme inné.

Pour vous intégrer à un groupe, ils vous regardent de travers et ne vous parlent pas jusqu’au moment où vous critiquez quelqu’un ou quelque chose, quand vous râlez, quand vous piquez votre petite colère contre quoi que ce soit. Alors d’une minute à l’autre changement radical de comportement, ils vous parlent et vous trouvent soudainement très sympathique.

Incapables de se remettre en question.

Parce que dans leur école d’ingénieur ou de commercial ou ou de secrétaire ou de n’importe quoi on leur a appris telle chose alors impossible de leur faire remettre leur connaissance en question. Ils vous expliquent qu’on leur a appris ça alors c’est ça et vous êtes un con si vous essayez de leur démontrer leur erreur.
Exemple concret encore cette semaine : Des élèves infirmières en première année, leur premier stage, premier jour dans un service de soins. Elles ont appris certaines choses à l’école, voient les collègues travailler différemment. Incapables de s’adapter et de se poser des questions elles font des lettres à la direction de l’hôpital pour critiquer la manière de travailler de professionnelles qui ont 20 ans d’expérience ! Typique et systématique ici !

Ils intellectualisent à mort tout et n’importe quoi en se prenant au sérieux c’en est comique et ridicule. Même la Star Ac où les nouvelles plaques d’immatriculations ils en arrivent à avoir des débats hautement philosophiques et à en faire des analyses artistiques, politiques, sociologiques, économiques et même psychologiques hyper poussées !

On leur installe un logiciel professionnel qui est pourtant techniquement et ergonomiquement un foutage de gueule magistral, ils s’en pavannent, en parlent hyper pros au self aux collègues le midi. Ils emmènent leurs ordis portables au restaurant, l’allument et en font des dissertations philosophico techniques de super haute volée, même si c’est un truc ridicule et foireux pas possible.

Ca n’arrête pas ! Ils sont comme ça pour tout tout le temps, de la peinture des ascenseurs à la conquête spatiale, ils critiquent systématiques et savent tout sur tout mieux que les autres ! Ils auraient fait bien sur mieux que les peintres, mieux que les astronautes !

C’est normal !

Mais qu’est ce que c’est lourd, qu’est ce que c’est con oui !

Regardez bien les vols de White en 1960, il a bel et bien été dans l’espace, dans un avion spatial, il a testé toute la technologie utilisée par Shepard en 1961, matériaux, combinaison de vol, moteurs XLR99, technique de rentrée dans l’atmosphère, moteurs fusées d’attitude pour le vol en atmosphère aussi raréfiée qu’en orbite, etc ; malgré qu’une certaine réglementations de technocrate ait décrété que l’Espace n’est qu’à 80 Km d’altitude.

Alors où est la vérité, dans les infos officielles où dans les faits ?

Le net véhicule les deux, la vérité officielle communément admise qui ne correspond pas forcement à la réalité, et les faits réels.

A chacun de croire ce qu’il veut bien croire.

On en revient toujours là.

« A ce titre, Internet présente un visage complètement différent, puisqu’il permet une hyperconservation de toutes les strates d’actualité. Et une accessibilité par tous, à tout moment [b]. »

Ce n’est pas si évident que cela.

On le voit bien avec Wikipedia, certains articles sont constamment modifiés par des rédacteurs qui n’ont pas la même vue du sujet. Alors comme dans 1984, l’article qui disait que l’Océania était vainqueur se transforme soudain en défaite.

Où est la vérité sur le net ?

Tout comme dans 1984.

Que ce soit dans la vie ou sur le net qui n’est que le reflet de ce que les gens ont envie d’y mettre, à force certains événements ou interprétations d’un événement disparaissent ou sont modifiés selon le mode de pensée du moment.

La preuve avec le 11 septembre, malgré les vidéos certains croient quand même y voir des missiles parce que sur le net on leur dit que c’est des missiles.

On le voit bien dans cette affaire et dans tant d’autres, les gens malgré le net ne croient que ce qu’ils veulent bien croire. Malgré qu’en fouillant bien on découvre sur le net des documents prouvant à l’évidence l’erreur de la pensée unique du moment.

Gagarine premier homme de l’espace le 12 avril 1961 ?
C’est pourtant sur le net et dans nos livres d’histoire, et pourtant :

http://jpcolliat.free.fr/x15/index.html

http://xplanes.free.fr/x15/listevol.html

Tout ça parce qu’un inculte fini à grande gueule est incapable de faire la différence entre un avion de ligne et un missile.

Tout ça parce que cet ignare gobe toutes les foutaises internetiennes pour les mêmes raisons.

Comment un gars aussi inculte peut il donner son avis au public à travers ses shows, ses sketches, ses interviews ?

Et comment les médias à la Drucker peuvent ils imaginer se rendre crédibles en invitant un tel cerveau vide.

Même pas foutu de faire la différence entre un missile et un avion de ligne, mais quel tache !