HELIOS

@babelouest
... De Gaulle aussi doit se retourner dans sa tombe ainsi que tous les grands hommes français dont ceux qui sont au Panthéon... mais pas que... (qu’eux)

Si les gouvernements ne veulent pas de sanctions économiques contre la Turquie, les peuples peuvent bien les mettre en oeuvre eux-mêmes.

Par exemple, ...

— cessons d’acheter des auto Mercedes, Audi, BMW et autres Volkswagen...

— cessons d’acheter des matériels Bosch, Siemens ...

Mais surtout, revoyons nos échanges avec les pays en général qui soutiennent les pays terroristes et expansionnistes.

Raisonnons concrètement... ce que ne peut faire la classe politique, les simples citoyens peuvent le faire. Je sais qu’il est interdit de demander un boycott, je sais aussi que les industriels et les commerçants font tout ce qui est en leur pouvoir pour cacher l’origine des produits qui sont vendus, justement pour rendre ces boycotts plus difficile... mais a l’heure de la mondialisation souterraine ou non, le client, l’usager ou/et le consommateur peuvent donner leur avis en choisissant ce qu’ils achetent.

Nous aussi nous pouvons influer sur le cours des chose... notre classe politique, par exemple, veut punir le Royaume Unis pour sa sortie du carcan de l’UE... a nous d’aider ce pays qui ne se laisse pas faire par les fonctionnaires de Bruxelles, achetons a l’ouest, achetons anglais avant d’acheter plus a l’est !!! Apres tout, en faisant ainsi, nous nous aidons nous-mêmes.

Merci de m’avoir lu, la sécurité d’un pays a tout point de vue est aussi l’oeuvre de son peuple, regardez qui importe la violence, réduisons notre commerce avec ceux qui ont un double langage, les peuples se reconnaîtront et approuveront.

... Merci pour votre billet, il y a longtemps, trés longtemps qu’on ne lit plus des messages comme celui-ci !

Pourquoi ne l’avez vous pas commis plus tôt, en 2002 par exemple, en 2007, en 2012, en 2017 ???

Peu importe qu’il contienne des raccourcis, des interpretations, probablement des erreurs, mais sur votre message, il serait bon que beaucoup de français le lise, même s’ils ne comprennent pas tout et qu’ils n’approuvent pas tout !

Merci encore.

@Trelawney

La laïcité (et les lois qui s’y rapportent) en France a été « pensée » dans un contexte de christianité.
Il fallait que l’etat ne se mèle pas des dissensions catholico-protestantes.

On voit tout de suite que dans ce cadre, la trajectoire culturelle reste la même, c’était un petit combat de clergé sur des points de détail.

Appliquer la laïcité avec un autre contexte religieux et philosophique ne peut qu’etre dangereux car dans le cadre d’un dogme, n’importe lequel, il ne peut y avoir d’accommodements... 
Pire, lorsque le dogme des uns outrepasse « l’assiette » d’un peuple, et de la citoyenneté pour une république, des sujets pour une monarchie , etc... alors là la notion de partage et de vivre ensemble devient impossible.... et cela veut dire qu’il s’agit d’un combat « à mort » (la mort de l’autre dogme, bien sur) et tous les coups sont permis puisque autorisés et encouragés pour pouvoir vaincre.

Voila, nous en sommes là actuellement et nous ne voulons pas voir que pour le 20 eme siecle, hormis les quelques années de guerres, l’anticléricalise porté par des options politiques de gauche, notre pays a tué l’empreinte religieuse de la France et l’opportunisme, la force du dogme de l’islam profite du vide laissé et nous voyons a quelle vitesse il se developpe enrichi par l’apport de populations exterieures déja convaincues, voire porteuses de soldats de leur philosophie.

Enfin, nous sommes ligotés par ces démarches historiques et nous ne cessons de produire des règles et des lois conformes a notre histoire chrétienne qui ne peuvent être respectées par ceux qui doivent arbitrer entre ces lois et leur dogme.

Tel que nous sommes aujourd’hui, si rien ne change nous sommes destinés a mourir, il faut le reconnaître l’effet d’avalanche est déjà enclenché et nous ne pouvons nous défendre en tendant l’autre joue pour une autre gifle, car il n’y a pas de gifle, il y a le couteau !

Quelles sont donc les mesures que nous pourrions prendre, au constat de la situation actuelle et de l’avenir ?? ?

pour au moins stabiliser..... il faut s’attacher a 2 éléments fondamentaux : arreter le desequilibre des forces et stopper l’hémoragie spirituelle, c’est a dire :

... arrêter le déséquilibre...
— Bloquer l’apport exterieur de personnes essentiellement porteuses de spiritualité antagonistes (les musulmans en fait, mais d’autres si necessaire).... cela s’appelle stopper l’immigration   et bien sur supprimer le droit au regroupement familial qui est l’outil principal de l’installation de gens qui n’ont ni l’option ni le desir de s’assimiler.

— Bloquer la croissance intérieure des porteurs de ces philosophies... cela veut dire dire assurer une assimilation par l’école, le travail de ceux qui font déjà parti de la société mais également ne pas non plus assurer le droit du sol pour eviter le contournement des lois

... stopper l’hémorragie spirituelle...
— revenir a l’acceptation de notre histoire et de notre culture... cela veut dire revoir le fonctionnement de l’école et de ses programmes mais aussi revoir et agir avec fermeté sur la communication dans l’espace médiatique :
= en créant un outil d’information neutre chargé de diffuser SANS alteration les messages des agences de presse
= cessant de financer les organes de presse et applique la 1ere loi Hersant controlant les proprietaires des media.
= revisiter les CSA pour assurer la réalité de l’information et mette un cadre dans le rapport entre les media et l’activité économique

— mettre en place un système politique qui permette de s’assurer que la constitution est respectée, notamment dans ses courroies de transmission qui sont principalement les maires, les députés et les sénateurs qui peuvent appartenir a des partis politiques mais qui doivent représenter TOUS les français une fois elus.

... et il y en a d’autres...

merci de l’avoir lu.

@Aristide

.... il manque une donnée, que je considère comme importante, car il s’agit d’un paramètre de logistique, et pour tous ces comptages, ce n’est que de la logistique.

Où se trouve donc la valeur : durée d’occupation du lit de réanimation par un malade ???

Je ne parle pas du temps où le malade reste dans le lit considéré, je parle du temps qui est obligatoire minimum pour le sauver avec ce type de soins !
c’est à dire :
Un patient a besoin de passer en réanimation, on commence de compter son temps d’occupation quand il y est installé, et on cesse de le compter lorsque ses soins peuvent être effectués dans un autre type de lit, de lieu etc... même si pour des questions autres, il reste dans ce même lit (par exemple, il n’y a pas de lit d’hospitalisation dans d’autres services/étages voire même centre de soin).

je cite ces éléments, parce que depuis l’application des protocoles de soins avec des antiviraux+antibiotiques+ compensateurs biologiques, l’intubation lourde est devenue plus rare et l’oxygénation sous surveillance appareillée est la règle. Ce dernier protocole ne réclame pas de lit de réanimation mais de simple lit hospitalier et probablement quelques appareils rapidement disponibles et en tout cas peu de personnel et peu de temps d’occupation de ce personnel infirmier.

En clair, un malade COVID entrant à l’hôpital, dans la majorité des cas ne necessite pas de lit de réanimation mais un hébergement isolé, sécurisé et surveillé avec l’application du protocole de soin le plus classique dont une supplémentation en oxygène a partir d’un simple petit tuyau. Ces hébergement peuvent être fait dans quasiment tous les hôpitaux, clinique et même certains établissements médicalisés sans être des centres de soins.