hieronymus73

Juste une petite remarque. Personnellement, si on me demande d’imaginer trois français leur béret sur la tête et leur baguette de pain sous le bras, je ne peux faire autrement que d’imaginer trois blancs avec leur baguette de pain sous le bras et leur béret sur la tête. J’ajoute que spontanément, l’image m’apparaît en noir et blanc et que j’ai envie d’ajouter, par exemple, une bonne vieille traction avant Citroên en arrière plan, ainsi qu’une Gitane Maîs sans filtre dans le bec d’au moins deux des individus.

Peut-être qu’un phénomène de mode fera que le béret deviendra, à nouveau s’il l’a déjà été, un emblème de notre identité nationale de demain mais le fait est qu’il est seulement aujourd’hui (avec la baguette bien sûr) l’image d’une France d’hier et ce, surtout dans l’imagination du grand nombre de touristes qui vient visiter notre beau pays chaque année.

A l’heure d’aujourd’hui, je crois qu’il est très compliqué objectivement et non « caricaturalement » d’imaginer ce qu’est la France sous les traits d’un seul individu et d’un seul accoutrement.

Désolé si vous ne trouvez pas le commentaire constructif.

Ma désolation à la lecture de certains commentaires a plus d’ampleur que mon inquiétude à la lecture de l’article.

N’est-il pas possible de laisser évoluer séparemment le religieux et la science ? Il faut croire que non. Surtout dans cette prériode de mondialisation et globalisation.

Ce que je trouve le plus triste dans cette histoire, c’est qu’il ne s’agit pas d’une opposition entre les valeurs scientifiques et des valeurs spirituelles car ce sont deux choses qui, il me semble, ont de plus en plus tendance à se rapprocher. Car la crise environnementale pousse l’être humain à sortir de sa vision égoïste du monde qui l’entoure et à réaliser qu’il fait partie d’un tout. Et de ce fait, il est amené à protéger son environnement pour se protéger lui même.

Je vous donne peut-être l’impression de sortir un peu du sujet là, non ? Si ?

Pourtant ce rapprochement entre l’humain et son environnement a une haute valeure spirituelle. Cela sans entrer d’aucune manière que ce soit en opposition avec la science mais en s’en rapprochant. Et ça, si c’est pas une évolution ...

Bref. A quoi sert la théorie darwinienne de l’évolution de ce tout que forme le cosmos (je vais un peu loin là ? Non.), la terre et les diverses espèces qui la COMPOSENT et dont l’humain fait intégralement partie ? Cela sert à faire avancer la science sur le chemin du progrès et de la vérité.

Et qu’est-ce que le progrès ? Qu’est-ce que la vérité ?

Le Dalaï Lama a dit, je site ; « La vérité, c’est ce qui est utile ».

Le progrès aussi, non ? 

Pourquoi est-ce que de nombreuses théories scientifiques sont sans arrêt rendu obsolètes par d’autres ? Tout simplement parce qu’elles ont cessé d’être utile. Par ce que l’être humain, grace à la science et grace à Darwin, entre autre, se rapproche « inlassablement » de la Vérité.

Et cette Vérité, pour moi, ce n’est pas Dieu. Car dans ma quête spirituelle PERSONNELLE, Dieu à depuis pas mal d’années cessé de m’être utile. Remarquez, c’est normal car cette quête n’est pas axée sur du pouvoir mais sur une paix intérieure.

Et je doute fort, que dis-je, je suis certain que le dessin intelligent, principe que les créationnistes tentent par de nombreux moyens de faire entrer dans les esprits, n’a pas pour objectif, de faire progresser la Vérité mais de faire progresser leur pouvoir sur les individus.

Et en cette période de mondialisation, de globalistaion, c’est un dessin extrèmiste très dangereux.

Je n’ai qu’un mot à dire à celà et je l’aurai dit simplement si je ne devais pas laisser au moins dix caractères : MERCI

J’aime beaucoup le groupe Noir Désir. Aussi, quand j’ai appris par la presse que Bertrand Cantat va peut-être sortir de prison au mois d’août, j’ai pensé que le groupe allait peut-être se reformer, et j’ai espéré que celà se fasse le plus tôt possible. Mais bon, je pense que si ça arrive un jour, il faudra sans doute encore attendre quelques années et que de toute façon, il y aura alors le Noir Désir d’avant Vilnius et celui d’après. Les personnes qui trouvent qu’il serait absolument inadmissible que Cantat reprenne une vie de chanteur imaginent sans doute qu’alors, ce dernier ferait table rase de son passé en commençant par la nuit de folie d’été 2003 où il a commis l’irréparable. Mais non, c’est une construction mentale erronée. Je crois, je suis certain, que Bertrand est sous le poid du remords pour l’acte qu’il a commis, qu’il vivra toute sa vie sous ce poid et que tout les moments de bonheur, je lui en souhaite, et autres qu’il peut vivre prennent une teinte plus sombre dans sa pensé en raison de cette acte. Il vit avec celà. Est-ce que ça n’est pas assez ? Je ne le connais pas personnellement mais je ne crois pas, par rapport à ce que je connais de lui de par les médiats en raison de cette affaire, qu’il fait abstraction de ses actes. La preuve en est qu’il a plaidé coupable lors de son procés. La juste raison pour laquelle les individus d’une société se donnent le droit d’enprisonner une personne est de se protéger d’elle et non pas de se venger. Et la vengeance, ça n’est pas un chatiment. S’il y a de justes peines, aucune vengeance n’est juste, du simple coup de baton à la lapidation. Toutes les personnes qui DESIRENT plus de prison pour Cantat feraient bien de s’interroger sur le fait de savoir s’ils réagissent dans un besoin de justice ou dans un besoin de vengeance. Qu’avez-vous à assumer dans l’acte qu’a commis Bertrand Cantat ? Sinon, le simple fait de savoir que vous êtes aussi humain qu’il l’est ? Je précise que je ne m’adresse pas à la famille et aux amis proches de la victime quand je pose cette question. La seule façon saine de traiter un besoin de justice ou de vengeance n’est pas d’agir en acte sur un ou des coupables, mais de faire un travail sur soit pour pouvoir pardonner.

Evidemment que « la place des couples », au sens conjugal ou autre, a une influence dans la chose public ! Jusqu’a maintenant en France, les médias avaient tendance a respecter la vie privée des hommes politiques parce que c’était du goût de la majorité de la population française. Je ne sais pas s’il est de bon ton que celà change mais il va de soit que dans n’importe quel couple, chacun influence sur la vie de l’autre. Et c’est d’autant plus vrai quand les deux personnes sont dans le même parti politique. En ce qui concerne le cas Royal-Hollande, qui est tout de même bien singulier, je crois quand même qu’il serait bon pour les personnes ayant votées pour elle au premier et au second tour, de savoir si oui ou non, son ascension politique est dû à des histoires qui sont plus en rapport avec sa vie privée que ses compétences politiques.